Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2156/2021 AI generated

Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: Incompetence of the High Court established and case referred to the Court of Appeal

Case Number Decizia nr. 2156/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's application for the transfer of a case, upholding the defendant’s objection of material incompetence and declinatory the matter to the Ploiești Court of Appeal. The dispute involved a request by a limited liability company to transfer a tax and administrative litigation case originally pending before the Buzău Court of First Instance to a different jurisdiction based on grounds of legitimate suspicion. The High Court determined it lacked jurisdiction because the target court was a Court of First Instance located within the territorial jurisdiction of a specific Court of Appeal. Applying Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that transfer requests based on legitimate suspicion for lower-level courts fall exclusively within the competence of the respective Court of Appeal, not the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: Incompetence of the High Court established and case referred to the Court of Appeal: Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că revine Curţii de Apel Ploieşti competenţa de a soluţiona cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, motiv pentru care va admite excepţia de necompetenţă materială, invocată prin întâmpinare şi va dispune declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction transfer of competence civil dispute limited liability company tax litigation transfer of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 248 C. proc. civ
Deliberând, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., asupra excepţiei de necompetenţă materială invocată prin întâmpinare, analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
art. 142 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că revine Curţii de Apel Ploieşti competenţa de a soluţiona cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr.
AI generated
Decizia nr. 5022/2013
Transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion: appellate rather than supreme court competence
Decizia nr. 1530/2025
Jurisdiction for transfer of case based on legitimate suspicion: exclusive competence of Court of Appeal for tribunal-level disputes
Decizia nr. 494/2018
Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion: Competence of Court of Appeal over first-instance proceedings
Decizia nr. 5596/2021
Competence for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: jurisdiction of the Court of Appeal versus the High Court for cases pending at a Tribunal
Decizia nr. 1551/2018
Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion: exclusive competence of the Court of Appeal over first-instance courts under Art. 142(1) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 01 aprilie 2021

Deliberând, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., asupra excepţiei de necompetenţă materială invocată prin întâmpinare, analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 01 martie 2021, pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2021, petenta A. S.R.L. prin împuternicit B. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

Analizând cererea de strămutare formulată de petenta A. S.R.L. prin împuternicit B., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi priveşte cauza ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Ploieşti.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că revine Curţii de Apel Ploieşti competenţa de a soluţiona cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, motiv pentru care va admite excepţia de necompetenţă materială, invocată prin întâmpinare şi va dispune declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocată prin întâmpinare.

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A. S.R.L. prin împuternicit B. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 aprilie 2021.