Public service competition: validity of omission of job requirements in announcement under acquired rights and proportionality principles

Şedinţa publică din data de 01 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 17 noiembrie 2017, sub nr. de dosar x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, a solicitat anularea Deciziei nr. 237862 şi 237861/26.04.2017, emisă de pârât prin Direcţia Generală de Management Resurse Umane şi obligarea pârâtului la emiterea actului administrativ de chemare a reclamantului în funcţia de ofiţer specialist III - Compartiment Tehnologia Informaţiei la serviciul Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Buzău.

În şedinţa publică din data de 09 martie 2018 reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Buzău, cerere care a fost admisă de instanţă prin încheierea din data de 17 aprilie 2018.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 125 din 24 septembrie 2018, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ a dispus următoarele:

- a respins excepţiile inadmisibilităţii acţiunii invocate de către pârâţii Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Buzău;

- a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Buzău;

- a admis în parte acţiunea în contencios administrativ şi fiscal promovată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Buzău;

- a dispus anularea adresei nr. x/26.04.2017 emisă de către pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia generală Management Resurse Umane;

- a obligat pe pârâţi la emiterea actului administrativ de chemare în corpul ofiţerilor şi numire a reclamantului A. în funcţia de ofiţer specialist III - Compartiment Tehnologia Informaţiei la Serviciul Comunicaţii şi Tehnologia informaţiei din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Buzău;

- a respins ca nefondat capătul de cerere privind anularea adresei nr. adresei nr. x/26.04.2017 emisă de către pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Generală Management Resurse Umane.

- a obligat pe pârâţi la plata a câte 900 RON reprezentând cheltuieli de judecată avansate de către reclamant.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 125 din 24 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în tot a sentinţei recurate şi respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.

In fapt, intimatul - reclamant contestă refuzul nejustificat al Ministerului Afacerilor Interne de a emite în favoarea sa actul administrativ de încadrare în postul de ofiţer specialist III la Serviciul Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei - Compartimentul Tehnologia Informaţiei la nivelul Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Buzău, ca urmare a promovării concursului organizat în septembrie 2016.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei se poate constata că refuzul Ministerului Afacerilor Interne de a emite actul administrativ de încadrare în muncă şi de acordare a gradului militar este justificat, întrucât concursul organizat pentru ocuparea postului în discuţie s-a desfăşurat cu încălcarea prevederilor Ordinului M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activităţi de management resurse umane în unităţile Ministerului Afacerilor Interne.

Apreciază că prima instanţa a făcut o aplicare greşită a prevederilor legale incidente în cauză, după cum urmează:

în ceea ce priveşte aspectele reţinute de către instanţa de judecată referitoare la abrogarea art. 26 alin. (2) lita) din Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008, arată că la data publicării anunţului de concurs - 28.09.2016, Ordinul era în vigoare, comisia de consurs având obligaţia de a face aplicarea dispoziţiilor art. 26 alin. (2) lit. a) din acest act normativ, potrivit cărora anunţul de concurs va conţine în mod obligatoriu denumirea postului pentru care se organizează concursul şi principalele cerinţe ale acestuia, stabilite potrivit prevederilor din fişa postului.

Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008 a fost abrogat prin Ordinul M.A.I. nr. 177/2016 privind activitatea de management resurse umane în unităţile militare ale Ministerului Afacerilor Interne abia la data de 21 noiembrie 2016, după desfăşurarea concursului, motiv pentru care instanţa de fond a făcut o greşită apreciere a aplicabilităţii acestor dispoziţiile legale şi a apreciat în mod eronat că fişa postului reprezintă un element exterior documentaţiei necesare organizării şi desfăşurării concursului astfel cum a fost adusă la cunoştinţă în mod public.

Mai mult, instanţa de fond a eludat faptul că în cuprinsul art. 8 din Ordinul M.A.I. nr. 177/2016 s-a dispus, în mod expres, că procedurile de concurs nefinalizate la data intrării în vigoare a prezentului ordin se finalizează potrivit reglementărilor aflate în vigoare la momentul iniţierii acestora, în speţă Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008.

Reţinând astfel, Curtea de Apel Galaţi a înlăturat în mod nelegal aplicarea unor dispoziţii imperative ale actului normativ mai sus menţionat.

Mai mult, instanţa de judecată a eludat faptul că potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din O.M.I.R.A. nr. 665/2008, "Fişa postului este rezultatul analizei postidiu şi reprezintă principalul document de personal în baza căruia se proiectează instrumentele şi activităţile de recrutare, selecţionare, încadrare."

Aşa cum a arătat şi în faţa instanţei de fond, referitor la cerinţele postului, îndrumarul de completare a fişei postului prevăzut în Anexa nr. 1 la actul normativ menţionat anterior, precizează faptul că "toate cerinţele acestui modul - inclusiv cele referitoare la aptitudini, abilităţi şi atitudini/comportament - sunt obligatorii şi trebuie verificată îndeplinirea lor înainte de ocuparea postului."

Conform art. 2 lit. f) din O.M.I.R.A. nr. 665/2008, recrutarea resurselor umane reprezintă "activitatea desfăşurată în scopul identificării şi atragerii persoanelor care îndeplinesc condiţiile stabilite de actele normative în vigoare, cerinţele de încadrare a unor posturi şi care, după caz, doresc să devină angajaţi ai instituţiei ori să îşi dezvolte cariera profesională în cadrul structurilor Ministerului Afacerilor Interne; recrutarea poliţiştilor şi cadrelor militare se poate realiza din sursă internă sau din sursă externă."

Potrivit art. 10 alin. (2) teza a II-a din O.M.I.R.A. nr. 665/2008, "Recrutarea din sursă externă permite înscrierea la concursul pentru ocuparea posturilor vacante a tuturor categoriilor de candidaţi care corespund cerinţelor postului", iar nota de la modulul B din cadrul îndrumarului de completare a fişei postului, prevăzut în Anexa nr. 1 la Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008, specifica faptul că "toate cerinţele acestui modul - inclusiv cele referitoare la aptitudini, abilităţi şi atitudini/comportament - sunt obligatorii şi trebuie verificată îndeplinirea lor înainte de ocuparea postului; în consecinţă, cerinţele postului incluse în acest modul trebuie dovedite fie prin documente fie, acolo unde este cazul, prin aplicarea unor teste/probe practice în cadrul concursului/examenului de ocupare a postului ori, în cazul trăsăturilor psihice şi de personalitate, prin aplicarea acelor baterii de teste psihologice care permit identificarea lor."

În acest context, din interpretarea textelor legale invocate, reiese, fără echivoc, faptul că ocuparea postului prin numirea pe funcţie ca activitate desfăşurată ulterior recrutării şi selecţiei personalului se poate realiza numai după verificarea îndeplinirii tuturor cerinţelor stipulate în cuprinsul fişei postului, care devin cerinţe principale pentru întocmirea anunţului.

Referitor la faptul că intimatul deţine un certificat de absolvire a programului de iniţiere "comunicare în limba engleză", acesta nu atestă cunoaşterea limbii engleze la nivel "bine" a limbii străine, aşa cum este solicitat prin fişa postului nr. x/03.08.2016.

Întocmirea unor documente fără a avea în vedere cerinţele din fişa postului de către comisia de concurs şi validarea candidaturii fără îndeplinirea cumulativă a a cerinţelor din fişa postului a creat o situaţie de nelegalitate, de natură a determina prejudicii prin emiterea unor acte administrative, cu încălcarea prevederilor legale.

Referitor la susţinerea potrivit căreia verificarea cunoştinţelor de limbă străină nu este obligatorie, conform art. 26 alin. (4)1 din Anexa nr. 2 la Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008, trebuie menţionat că interviul este probă de concurs în cadrul concursurilor pentru ocuparea funcţiilor de conducere vacante, conform art. 412 din ordinul anterior menţionat. Dar, şi în aceste condiţii, chiar dacă art. 26 alin. (4) din Anexa nr. 2 la Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008 nu instituie obligativitatea susţinerii interviului într-o limbă străină, conform celor prezentate anterior, rămâne obligativitatea verificării cerinţei prevăzute de fişa postului, prin prezentarea de documente doveditoare.

4. Apărările formulate în cauză

Inspectoratul de Jandarmi al jud. Buzău a depus note scrise susţinând lipsa calităţii sale procesuale pasive.

5. Aspecte de fapt şi de drept relevante

La nivelul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Buzău a fost organizat la data de 1.11.2016 un concurs pentru ocuparea unui post de ofiţer specialist III - Compartiment Tehnologia Informaţiei la serviciul Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Buzău. Reclamantul s-a prezenta la acest concurs şi a fost declarat admis dar pârâţii nu au procedat la emiterea actelor administrative şi efectuarea operaţiunilor necesare în vederea emiterea încadrării reclamantului în funcţia de ofiţer specialist III - Compartiment Tehnologia Informaţiei la serviciul Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Buzău întrucât s-a constatat ulterior că în anunţul privind organizarea concursului a fost omisă cerinţa cunoaşterii unei limbi străine.

La data publicării anunţului de concurs - 28.09.2016, era în vigoare Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008, acesta fiind abrogat prin Ordinul M.A.I. nr. 177/2016 privind activitatea de management resurse umane în unităţile militare ale Ministerului Afacerilor Interne la data de 21 noiembrie 2016, după desfăşurarea concursului.

6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate de recurentul-pârât, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Cu prioritate, în privinţa excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Inspectoratul de Jandarmi al jud. Buzău, cadrul procesual este cel stabilit în faţa primei instanţe, astfel, pârâtul are calitate procesuală în prezenta cauză şi în faza procesuală a recursului, cu atât mai mult cu cât nu a recurat soluţia instanţei de fond, de respingere a excepţiei invocate.

Cu referire la incidenţa art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că în doctrină s-a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a legii atunci când instanţa a recurs la textele de lege aplicabile speţei dar, fie nu le-a aplicat în litera sau spiritul lor, fie le-a aplicat greşit.

Pentru a fi incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., nu este suficient ca recurentul să facă trimitere, în mod formal, la sediul materiei unde este reglementată problema de drept ce trebuie soluţionată de instanţa de recurs, ci trebuie, totodată, ca motivul invocat să se refere la un viciu de legalitate a hotărârii recurate, nu la un aspect de temeinicie a acesteia.

Înalta Curte apreciază că, raportat la starea de fapt, petitele acţiunii (anularea adresei nr. x/26.04.2017 emisă de către pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia generală Management Resurse Umane, emiterea actului administrativ de chemare în corpul ofiţerilor şi numire a reclamantului A. în funcţia de ofiţer specialist III - Compartiment Tehnologia Informaţiei la Serviciul Comunicaţii şi Tehnologia informaţiei din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Buzău.) nu puteau primi o altă soluţie.

Aceasta deşi, aşa cum susţine recurentul, instanţa de fond a apreciat greşit în privinţa ordinului aplicabil raporturilor juridice deduse judecăţii.

La data publicării anunţului de concurs - 28.09.2016, era în vigoare Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008, acesta fiind abrogat prin Ordinul M.A.I. nr. 177/2016 privind activitatea de management resurse umane în unităţile militare ale Ministerului Afacerilor Interne la data de 21 noiembrie 2016, după desfăşurarea concursului.

Această împrejurare nu este însă de natură a conduce la casarea hotărârii, situaţia reclamantului corespunzând, de o manieră desăvârşită, teoriei drepturilor câştigate, pasivitatea recurentului- pârât M.AI. în sensul emiterii actului administrativ de încadrare apărând ca o încălcare atât a principiului legalităţii cât şi a principiilor stabilităţii raporturilor juridice, a încrederii legitime şi a previzibilităţii (predictibilităţii) formelor juridice.

Pornind de la principiul conform căruia o persoana nu trebuie lipsită decât în mod excepţional şi pentru cauze bine întemeiate, de drepturile sale (inclusiv acela de a fi încadrat în funcţie, urmare a promovării unui concurs) doctrina a arătat că trebuie să existe o anumită previzibilitate în acţiunile instituţiilor statului, acestea neavând libertatea de a acţiona despotic, conduita trebuind să fie proporţională şi adecvată. Or, este de domeniul evidenţei că sunt înfrânte orice limite de proporţionalitate atât timp cât entităţile legale refuză emiterea actului administrativ de încadrare, urmare a unor erori propri în organizarea concursului.

Astfel cum corect reţine instanţa de fond, cunoaşterea unei limbi străine de circulaţie internaţională a fost menţionată doar în cuprinsul fişei postului la nivelul citit, scris, vorbit - bine or aceasta reprezintă un element exterior documentaţiei necesare organizării şi desfăşurării concursului astfel cum a fost adusă la cunoştinţă în mod public.

În vederea verificării îndeplinirii acestei cerinţe nu a fost prevăzută o probă distinctă în concurs şi nici bibliografie în vederea studierii de către participanţi.

Reclamantul a respectat întocmai condiţiile de participare la concurs astfel cum a fost făcute publice şi a fost declarat admis, dovedind că posedă calităţile necesare în urma parcurgerii etapelor şi respectării condiţiilor de participare astfel cum au fost făcute publice prin anunţul nr. x/28.09.2016.

În acest context, atitudinea recurentului- pârât se aşează în opoziţie cu un principiu fundamental ce are a fi aplicat în situaţia precum cea din speţă, respectiv principiul proporţionalităţii. Astfel, refuzul emiterii actului administrativ de încadrare se depărtează fundamental de principiul proporţionalităţii în condiţiile în care, pentru o eroare de formă, se anulează drepturile unei persoane care, deţinând toate calităţile solicitate, urmare a promovării unui concurs, nu îşi poate începe activitatea profesională.

7. Temeiurile de drept ale soluţiei pronunţate în recurs

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 496 C. proc. civ., art. 20 din L.554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne împotriva sentinţei civile nr. 125 din 24 septembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne împotriva sentinţei civile nr. 125 din 24 septembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 aprilie 2021.