Eligibility of joint ownership in renewable energy heating grant applications and applicability of notarial declaration requirements

Şedinţa publică din data de 28 mai 2020

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Arşd la data de 05.12.2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu: anularea Hotărârii de respingere a proiectului şi a cererii de finanţare pe care le-a depus (în Dosarul nr. x), Hotărâre emisă şi comunicată reclamantului prin afişare de pârâtă pe site-ul acesteia - conform prevederilor art. 18 din Ghidul de finanţare anexa la Ordinul nr. 1817/20.09.2016, emis de Ministrul Mediului, Apelor şi Pădurilor, în Poziţia 5 din Anexa nr. 2/AR emisă de A.F.M. - Comisia de analiză în cadrul " Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire" constituită prin Dispoziţia Preşedintelui AFM nr. 23/2017 - Centralizatorul proiectelor propuse spre respingere în cadrul Programului "Casa Verde Clasic", Sesiunea 2016; anularea Deciziei AFM nr. 182/cvc/10.05.2017 de soluţionare a contestaţiei pe care a formulat-o reclamantul, decizie emisă şi afişată de pârâtă la poziţia 109 pe site-ul acesteia; constatarea că atât reclamantul, cât şi proiectul pe care l-a depus, îndeplinesc criteriile de eligibilitate prevăzute de art. 10 şi art. 11 din Ghidul de finanţare anexa la Ordinul nr. 1817/20.09.2016, emis de Ministrul Mediului, Apelor şi Pădurilor; obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, prin care să se constate eligibilitatea reclamantului şi a proiectului şi postarea/înscrierea sa pe site-ul Autorităţii în lista dosarelor de finanţare aprobate, conform etapei prevăzută de art. 7 lit. e) şi art. 18 din Ghidul de finanţare anexa la Ordinul nr. 1817/20.09.2016; obligarea pârâtei la încheierea cu reclamantul a contractului de finanţare în vederea implementării proiectului; constatarea culpei funcţionarului din cadrul pârâtei în soluţionarea dosarului pe care l-a depus şi obligarea pârâtei în solidar cu funcţionarul care a soluţionat cererea sa de finanţare prin respingere, la plata de daune morale către reclamant, egale cu valoarea finanţării, respectiv plata sumei de 6000 RON - în situaţia în care au fost epuizate fondurile alocate Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 104 din 25 aprilie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis în parte acţiunea astfel cum a fost precizată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, s-a dispus anularea hotărârii de respingere a proiectului şi a cererii de finanţare depus în dosarul nr. x/10.10.2016 şi a deciziei emisă de pârâtă sub nr. 182/cvc/10.05.2017 de soluţionare a contestaţiei, a fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii prin care să se constate eligibilitatea proiectului reclamantului, la înscrierea reclamantului în lista dosarelor de finanţare aprobate şi la încheierea contractului de finanţare în vederea implementării proiectului., a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 250 RON reprezentând cheltuieli de judecată şi a fost respinsă în rest acţiunea.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., a declarat recurs Administraţia Fondului pentru Mediu, întemeiat pe art. 488, alin. (1), pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, respingerea în totalitate a acţiunii.

În motivarea căii de atac exercitate pârâta a reţinut următoarele:

Temeiul legal în baza căruia s-a desfăşurat Programul privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire, beneficiari persoane fizice, este Ordinul Ministrului Mediului şi Pădurilor nr. 1817 fin 20 septembrie 2016 pentru aprobarea Ghidului solicitantului.

Potrivit art. 13 lit. i) din actul normativ menţionat: pentru imobilele deţinute în coproprietate se va depune o declaraţie notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original.

Raţiunea edictării unei asemenea norme rezidă în necesitatea împiedicării formulării mai multor cereri de finanţare pentru acelaşi imobil, de către titulari diferiţi dar care exercită concomitent şi împreună atributele dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv, situaţie întâlnită în sesiunile anterioare ale aplicării Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire, beneficiari persoane fizice.

Pentru a evita reiterarea unor astfel de situaţii, legiuitorul a înţeles să stabilească obligaţia depunerii unei declaraţii notariale semnate de toţi titularii dreptului de proprietate, având în vedere generic, instituţia proprietăţii comune cu ambele forme: proprietatea comună cu ambele forme: proprietatea comună pe cote părţi, denumită coproprietate şi proprietatea devălmaşă.

Concluzionează recurenta că nu se poate susţine cu temei legal faptul că decizia de respingere a dosarului de finanţare depus de reclamant este nelegală.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Referitor la excepţia nulităţii recursului, instanţa de control judiciar apreciază că aspectele de critică din cererea de recurs se subsumează motivului de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocate de altfel prin calea de atac exercitată, astfel că excepţia invocată se dovedeşte a fi neîntemeiată şi va fi respinsă în consecinţă.

Examinând sentinţa recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente, constată că recursul pârâtei este nefondat, potrivit considerentelor ce vor fi expuse în continuare. Aşa cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul la dosarul cauzei, intimatul-reclamant A. a depus la Administraţia Fondului pentru Mediu o cerere de finanţare nerambursabilă în valoare de 6.000 RON - reprezentând cofinanţare pentru realizarea proiectului pentru instalarea panourilor solare presurizate la imobilul proprietatea acestuia, în cadrul Programului naţional privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă (denumit Programul "Casa Verde") - derulat de instituţia pârâtă.

Prin Hotărârea postată pe site-ul Administraţiei Fondului pentru Mediu, Comisia de analiză constituită în cadrul instituţiei recurentei-pârâte a respins cererea de finanţare depusă de intimatul-reclamant, incluzând proiectul în Centralizatorul proiectelor propuse spre respingere în cadrul Programului "Casa Verde Clasic", cu motivarea că "Declaraţia notarială depusă, nu respectă art. 13 lit. i) din Ghidul de finanţare, nefiind precizată persoana solicitantă" .

Potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 13 din Ghidul de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire, aprobat prin Ordinul Ministrului Mediului şi Pădurilor nr. 1817 din 20 septembrie 2016:

"Dosarul de finanţare va cuprinde:

a) cerere de finanţare nerambursabilă, conform anexei nr. 2 la prezentul ghid, completată prin tehnoredactare computerizată şi semnată de solicitant, în original;b) decizia emisă de către autoritatea tutelară competentă teritorial, în copie legalizată, în cazul persoanei puse sub interdicţie sau al persoanei asupra căreia a fost instituită curatela sau tutela potrivit prevederilor legale în vigoare, din care să rezulte că tutorele ori curatorul este expres mandatat să acţioneze şi să încheie acte juridice în cadrul programului, în numele, pe seama şi îi interesul persoanei ocrotite;

c) declaraţie pe propria răspundere, a solicitantului, conform anexei nr. 3 la prezentul ghid completată şi semnată de către solicitant, în original;

d) actul de identitate al solicitantului, în copie;

e) actul de identitate al persoanei tutorelui sau curatorului, dacă este cazul, în copie;

f) extras de carte funciară pentru informare nu mai vechi de 30 de zile, valabil la data depuneri cererii de finanţare, care să ateste dreptul de proprietate/coproprietate al solicitantului asupra imobilului-teren şi imobilului-construcţie pe care se implementează sistemul de încălzire, în original, pentru solicitanţii care deţin individual un imobil:

g) documentul eliberat de autoritatea publică locală, care atestă adresa imobilului, în situaţia în care adresa de implementare din cererea de finanţare diferă de cea din extrasul de carte funciară, în original;

h) copia cărţii funciare şi extras de carte funciară individuală; pentru proprietăţi comune, pot fi maximum două unităţi individuale trecute pe aceeaşi carte funciară, care adunate trebuie să fie egale cu l (un) întreg;

i) pentru imobilele deţinute în coproprietate se va depune o declaraţie notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original;

j) certificat de atestare fiscală privind plata obligaţiilor la bugetul local, emis pe numele solicitantului, valabil la data depunerii dosarului de finanţare, eliberat de către organele competente de pe raza cărora îşi are domiciliul solicitantul, în original;

k) certificat de atestare fiscală privind obligaţiile de plată către bugetul de stat, emis pe numele solicitantului, de către organul teritorial de specialitate al Ministerului Finanţelor Publice, în termen de valabilitate la de la depunerii dosarului de finanţare, în original;

l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare în original sau copie legalizată;

m) adeverinţă privind existenţa contului bancar al solicitantului finanţării, emisă de o bancă comercială, sau extras de cont;n) în cazul în care domiciliul solicitantului este diferit de locul de implementare se va depune şi certificat de atestare fiscală privind plata obligaţiilor la bugetul local, emis pe numele solicitantului, în original, valabil la data depunerii dosarului de finanţare, eliberat de către organele competente de pe raza teritorială unde va fi implementat proiectul."

Din interpretarea dispoziţiilor legale anterior menţionate se reţine, că legiuitorul a avut în vedere imobilele aflate în coproprietatea solicitanţilor de finanţări nerambursabile, în cazul cărora este necesar a se ataşa la documentaţia înaintată Administraţiei Fondului pentru Mediu şi o declaraţie notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să rezulte fără echivoc faptul că pentru imobilul respectiv se depune doar o singură cerere de finanţare, şi care să cuprindă indicarea persoanei solicitante, scopul legiuitorului fiind în mod evident acela de a înlătura situaţiile în care pentru unul şi acelaşi imobil s-ar formula mai multe cereri de finanţare de către solicitanţi diferiţi - în virtutea calităţii lor de coproprietari, cu scopul de obţine mai multe sume nerambursabile.

Susţinerile recurentei-pârâte cum că actul normativ ar viza şi imobilele aflate în devălmăşie nu pot fi primite.

Înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv, extrasul de carte funciară nr. x al UAT Livada (judeţul Arad) atestă faptul că reclamantul A. are calitatea de proprietar, în devălmăşie cu soţia acestuia - B., prin cumpărare, având o cotă actuală de 1/1.

Prin urmare, având în vedere faptul că intimatul-reclamant are calitatea de proprietar în devălmăşie, şi nicidecum de coproprietar pe cote părţi, imobilul pentru care s-a solicitat finanţarea nefiind deţinută în coproprietate, corect a apreciat instanţa că declaraţia notarială prevăzută de art. 13 lit. i) din Ghidul de finanţare nu era necesară a fi întocmită.

Având în vedere toate considerentele expuse mai sus, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată şi ale art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului.

Respinge recursul formulat de Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva sentinţei nr. 104 din 25 aprilie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 mai 2020.