Negative jurisdiction conflict resolved: Hunedoara Tribunal competent for tariff-access challenge.

Şedinţa publică din data de 31 martie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 19 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Primarul municipiului Hunedoara şi Consiliul Local Hunedoara, anularea Hotărârii de Consiliu Local nr. 317/2013 şi obligarea Consiliului Local Hunedoara la emiterea unei hotărâri care să respecte decizia ANCOM nr. 997/2018 privind stabilirea tarifelor de acces pe proprietatea publică.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 136 din 2 martie 2020, Tribunalul Hunedoara a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, reţinând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine exclusiv instanţei de la sediul reclamantei - persoană juridică -, care este în municipiul Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 20.05.2020, sub acelaşi număr de dosar.

2.2. Hotărârea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 5768 din 10 noiembrie 2020, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timişoara, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut, în esenţă, că atunci când reclamantul persoană fizică sau juridică beneficiază de mai multe domicilii sau sedii sau puncte de lucru, acesta are, potrivit art. 116 C. proc. civ., posibilitatea alegerii de competenţă între instanţele deopotrivă competente, nemaiputând, apoi, să se răzgândească sau să invoce necompetenţa instanţei iniţial sesizate.

Din extrasul de la Oficiul Registrului Comerţului depus la dosar, tribulalul a reţinut că reclamanta are mai multe puncte de lucru în municipiul Hunedoara, fapt ce atrage competenţa alternativă a Tribunalului Hunedoara, art. 109 C. proc. civ. fiind incident, în contextul în care acţiunea îşi are izvorul în obligaţii ale reclamantei născute în localitatea în care a înţeles să depună acţiunea, şi anume municipiul Hunedoara.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Prealabil, Înalta Curte constată că, în dispozitivul sentinţei pronunţate de Tribunalul Bucureşti, a doua instanţă aflată în conflict, s-a strecurat o eroare materială, întrucât, aşa cum rezultă din considerentele sale, aceasta şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Hunedoara, iar nu a Tribunalului Timişoara, cum greşit s-a menţionat în dispozitiv.

Aşadar, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Acţiunea în anulare formulată de reclamanta A. S.A. a fost înregistrată initial pe rolul Tribunalului Hunedoara. Ulterior, reclamanta a invocat necompetenţa teritorială a acestei instanţe, solicitând declinarea competenţei în favoarea Tribunalului Bucureşti, în raport de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Într-adevăr, textul de lege menţionat instituie o competenţă teritorială exclusivă, stabilind, în situaţia în care reclamant este o persoană juridică de drept privat (ca în speţă), că instanţa competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului.

Însă, aşa cum a reţinut şi Tribunalul Bucureşti, reclamanta A. S.A. are mai multe puncte de lucru în municipiul Hunedoara, aspect ce rezultă din extrasul de la Oficiul Registrului Comerţului depus la dosar chiar de aceasta.

Potrivit art. 109 C. proc. civ.:

"Cererea de chemare în judecată împotriva unei persoane juridice de drept privat se poate face şi la instanţa locului unde ea are un dezmembrământ fără personalitate juridică, pentru obligaţiile ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentantul dezmembrământului ori din fapte săvârşite de acesta."

În sensul celor expuse la pct. I.1., Înalta Curte constată că reclamanta solicită anularea hotărârii nr. 317/2013 a Consiliului Local Hunedoara şi obligarea acestuia la emiterea alteia noi, care să respecte decizia ANCOM nr. 997/2018 privind stabilirea tarifelor de acces pe proprietatea publică, fiind nemulţumită de tarifele stabilite în baza hotărârii în discuţie şi pe care Primăria municipiului Hunedoara i-a solicitat să le achite.

Prin urmare, având în vedere că reclamanta are puncte de lucru în această localitate, iar acţiunea îşi are izvorul în obligaţii ale acesteia (plata de tarife) născute în municipiul Hunedoara, în acord cu considerentele Tribunalului Bucureşti, Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa teritorială de a soluţiona cererea ce formează obiectul prezentului dosar revine Tribunalului Hunedoara, instanţa iniţial învestită.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.A. şi pe pârâţii Consiliul Local Hunedoara şi Primarul Municipiului Hunedoara, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 martie 2021.