Guarantee Fund's appeal lapsed for six-month inactivity; compensation order stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Section) declared the appeal filed by the Guarantee Fund for Insured Persons as lapsed (perimat) under Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, because the case had remained inactive for more than six months due to the party's fault, with no procedural acts to interrupt or suspend the limitation period (Arts. 417–418 C. pr. civ.). Consequently, the first-instance judgment of the Bucharest Court of Appeal (civil sentence no. 339 of 6 February 2017) stands, which had ordered the Fund to issue a decision resolving the claimants' compensation request of 26 May 2016 under Article 13 of Law No. 213/2015, and had rejected the claimants' request to suspend proceedings pending another case. The appeal had been suspended on 27 November 2019 for the parties' absence; upon rescheduling, the court applied Article 420(1) C. pr. civ. and dismissed the appeal as perempted, with a five-day appeal window to a five-judge panel.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 din Legea nr. 213/2015, art. 413 alin. (1) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Guarantee Fund's appeal lapsed for six-month inactivity; compensation order stands: La termenul din 27 noiembrie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 339 din 6 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 martie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 4 noiembrie 2016, sub nr. x/2016, reclamanţii A., B., C., D., E., F. şi G., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, au solicitat obligarea pârâtului la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire depusă în data de 26.05.2016 conform dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 213/2015, precum şi cheltuieli de judecată pe cale separată.
Totodată, reclamanţii au solicitat, în temeiul art. 413 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea cauzei, până la soluţionarea dosarului nr. x/2016 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Prin sentinţa civilă nr. 339 din 6 februarie 2017, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a judecăţii formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F. şi G., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor.
Prin aceeaşi sentinţă, a obligat pârâtul să emită decizia de soluţionare a cererii de despăgubire din data de 26.05.2016.
La data de 6 aprilie 2017, pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 339 din 6 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La termenul din 27 noiembrie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 339 din 6 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 27 octombrie 2020, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 339 din 6 februarie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 martie 2021.