Peremption of revision petition for conflict of judgments due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in its Section for Administrative and Fiscal Disputes, dismissed the petition for revision by declaring it lapsed (*perimată*) due to the passage of more than six months without procedural activity, resulting in the final judgment of the Court of Appeal of Cluj, No. 337/2019, remaining in force. The case involved a request to revise an administrative-fiscal decision based on the ground of conflict with a previous judgment, which had initially been referred to the High Court after the Court of Appeal declined material jurisdiction. The decisive legal basis for the dismissal was the application of Articles 416, 417, 418, and 420 of the Civil Procedure Code, which provide that any request for reform or revocation is lapsed by law if it remains in inactivity for six months due to the fault of the party, absent any acts interrupting or suspending the period.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of revision petition for conflict of judgments due to six-month procedural inactivity: La termenul din 11 decembrie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 337 din 11 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 martie 2021
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 15.04.2019, sub dosar nr. x/2019, revizuenttul A., în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Cluj- Napoca, prin Primarul Municipiului Cluj-Napoca, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 337/11.03.2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, susţinând că este potrivnică deciziei civile nr. 4498/30.10.2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2016, fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 796 din 31 mai 2019, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 337/11.03.2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Cluj- Napoca, prin Primarul Municipiului Cluj - Napoca, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi la data de 11.07.2019, sub nr. x/2019.
La termenul din 11 decembrie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 337 din 11 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 27 octombrie 2020, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 337 din 11 martie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 martie 2021.