Recourse in civil litigation annulled for non-payment of judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as not stamped, leaving the lower instance decision in force and effectively dismissing the appellant's challenge. The dispute arose from the appellant's attempt to appeal the Court of Appeal of Craiova's 2019 decision, which had previously declared the appellant's objection to annulment forfeited, in a fiscal litigation case against the local tax authority. The decisive legal basis for the annulment was the appellant's failure to pay the mandatory 50 RON judicial stamp tax, in violation of Article 25(2) and Article 33 of Emergency Ordinance no. 80/2013, read in conjunction with Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code, which mandate the prepayment of such fees and impose annulment as the sanction for non-compliance.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Recourse in civil litigation annulled for non-payment of judicial stamp tax: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 mai 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin sentinţa nr. 541 din data de 06 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018 s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinţei nr. 196 din 30.03.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.
Împotriva sentinţei nr. 541 din data de 06 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018 a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..
2. Hotărârea instanţei privitoare la contestaţia în anulare
Prin sentinţa nr. 307 din data de 04 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., cu sediul în Slatina, Aleea x, jud. Olt, împotriva sentinţei nr. 541 din data de 06 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimata DGRFP CRAIOVA-AJFP OLT, cu sediul în Slatina, str. x, jud. Olt.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe (307 din data de 04 septembrie 2019) a formulat recurs reclamantul A. invocând critici ce se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., republicat.
4. Apărarea intimatei
Prin întâmpinare, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a solicitat în principal respingerea recursului ca tardiv, şi în subsidiar, ca nefondat.
II. Decizia Înaltei Curţi asupra cererii de recurs
Analizând recursul formulată de contestatorul A. şi înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte îl va anula, ca netimbrat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Înalta Curte reţine că potrivit art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul se taxează cu 50 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Astfel, instanţa constată că, la primirea recursului s-a dispus, prin rezoluţia din 07 noiembrie 2019, citarea recurentului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, recurentul A., legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării contestaţiei în anulare.
Temeiul legal al soluţiei instanţei
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de recurentul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 307 din 4 septembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 mai 2020.