Time-barred appeal in administrative financial dispute: 15-day deadline under Law No. 554/2004 overrides general civil procedure rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred, thereby allowing the lower court's decision to stand, which had obligated the defendant to repay an advance of 8,580 RON under a 2016 financing contract and rejected the defendant's counterclaim for 70% of the project value. The dispute, originally filed by a government ministry against a private party, concerned the recovery of funds paid under a public funding agreement, with the defendant challenging the trial court's ruling on both the repayment obligation and the counterclaim. The appellate court's decisive legal reasoning rested on the specific procedural deadline of 15 days for filing an appeal in administrative and fiscal matters pursuant to Article 20(1) of Law No. 554/2004, overriding the general 30-day rule; because the appeal was filed on August 13, 2019, several months after the April 18, 2019 communication of the judgment, the court applied Articles 181, 185, and 496(1) of the Civil Procedure Code to declare the act null and void due to the decedence of the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 487 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 485 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) cod păroc.civ; Time-barred appeal in administrative financial dispute: 15-day deadline under Law No. 554/2004 overrides general civil procedure rules: The dispute, originally filed by a government ministry against a private party, concerned the recovery of funds paid under a public funding agreement, with the defendant challenging the trial court's ruling on both the repayment obligation and the counterclaim. The appellate court's decisive legal reasoning rested on the specific procedural deadline of 15 days for filing an appeal in administrative and fiscal matters pursuant to Article 20(1) of Law No. 554/2004, overriding the general 30-day rule; because the appeal was filed on August 13, 2019, several months after the April 18, 2019 communication of the judgment, the court applied Articles 181, 185, and 496(1) of the Civil Procedure Code to declare the act null and void due to the decedence of the right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis cited in the final decision for dismissing the appeal as late.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 martie 2021
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 martie 2018, reclamantul Ministerul pentru Românii de Pretutindeni în contradictoriu cu pârâta A. a solicitat instanţei să dispună obligarea pârâtei la plata sume de 8.580 RON, reprezentând avans plătit către aceasta, în baza Contractului de finanţare nr. x/01.08.2016, la care se adaugă penalităţi zilnice calculate conform legii.
Pârâta pe calea unei cereri reconvenţionale, a solicitat obligarea reclamantei B. la plata diferenţei de 70% din valoarea proiectului stabilită în baza contractului de finanţare nr. x din anul 2016, în concret la plata sumei de 20.020 Iei.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 466 din 8 februarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis cererea formulată de reclamantul Ministerul pentru Românii de Pretutindeni în contradictoriu cu pârâta A., a fost obligată pârâta la plata sumei de 8580 RON reprezentând avans plătit în baza contractului de finanţare nr. x/1.08.2016, cu penalităţi de întârziere; a fost respinsă cererea reconvenţională ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile atacate, a declarat recurs pârâta A. invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 2 şi pct. 4 C. proc. civ.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Analizând recursul declarat raportat la actele de la dosarul cauzei, Înalta Curte contată că recursul este tardiv formulat şi îl va respinge ca atare, pentru considerentele următoare:
În raport cu dispoziţiile art. 487 C. proc. civ., se constată că recursul a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 485 din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 arată că "hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."
Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurenta-pârâtă a declarat recurs la data de 13.08.2019, în condiţiile în care sentinţa recurată a fost comunicată acesteia la data de 18.04.2019.
Având în vedere că, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, ultima zi în care se putea înregistra cererea de recurs este data de 6.05.2019.
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel încât în temeiul art. 496 alin. (1) cod păroc.civ. va respinge recursul ca tardiv .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 466 din 8 februarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 25 martie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.