Stamp duty paid on time; reinstatement motion valid; ruling quashed and case remanded.

Şedinţa publică din data de 23 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cadrul procesual

La data de 18.09.2017 pe rolul Tribunalului Giurgiu, secţia civilă, a fost înregistrată sub nr. x/2017, plângerea formulată de Judeţul Giurgiu, în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României împotriva încheierii nr. 99/29.08.2017, solicitându-se modificarea acesteia, în sensul anulării Punctului II.1 din Decizia nr. 11/23.06.2017 emisă de Curtea de Conturi Giurgiu.

Soluţia pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 184/2018/CAF din data de 17 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, s-a respins plângerea formulată de reclamanta UAT Giurgiu.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta UAT GIURGIU, invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., înregistrat la data de 08.06.2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub acelaşi număr de dosar - x/2017

Hotărârea ce face obiectul recursului

Prin încheierea din 11 noiembrie 2019 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de netimbrare a cererii de repunere pe rol, a anulat cererea de repunere pe rol, ca netimbrată, menţinând măsura suspendării judecăţii cauzei privind soluţionarea cererii de recurs formulată de recurenta -reclamantă UAT GIURGIU împotriva sentinţei civile nr. 184 pronunţată la data de 17.04.2018, de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata -pârâtă Curtea de Conturi a României -Camera de Conturi Giurgiu.

Cererea de recurs. Motivele de casare

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta - reclamantă UAT GIURGIU, solicitând a se constata că taxa de timbru a fost plătită în termenul legal, acest aspect fiind de natură a duce la admiterea recursului şi, pe fond, la repunerea pe rol a cererii de recurs.

În esenţă, recurenta - reclamantă a susţinut că a pus în executare în interiorul termenului legal solicitarea instanţei de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de repunere pe rol, anexând astfel, în copie certificată, ordinul de plată nr. x din data de 09.10.2019.

Ulterior, susţine în continuare recurenta -reclamantă, respectiv la data de 10.10.2019, a transmis prin curier rapid atât OP-ul în original, cât şi o solicitare de judecare a cauzei în lipsă, astfel încât să acopere eventuale evenimente neprevăzute, apte să împiedice partea să fie prezentă în faţa instanţei, ataşând în copie certificată şi avizul de expediţie/chitanţa eliberată de societatea de curierat.

Invocă, în susţinerea recursului, dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., prin care legiutorul a înţeles să sancţioneze cu anularea cererii exclusiv situaţia în care nu a fost îndeplinită cerinţa timbrării, în termenul legal.

Fiind vorba despre o normă sancţionatorie, ea este de strictă interpretare şi aplicare, nefiind posibilă extinderea sa prin analogie şi nici adăugarea la ipoteza sa, în procesul se interpretare sau aplicare. Apreciază că aceste dispoziţii nu sunt aplicabile acestei speţe, deoarece a achitat în termen taxa de timbru, chiar dacă, din motive independente de voinţa sa dovada plăţii nu a ajuns la dosar. Susţine că timbrajul a fost efectuat anterior pronunţării încheierii de respingere, ca netimbrată, dovada fiind trimisă către instanţă în termen util.

Mai susţine recurenta că sancţiunea anulării apare ca disproporţionată, prin observarea efectului său fundamental - împlinirea termenului de perimare.

În concluzie, solicită a se constata că taxa de timbre a fost plătită în termenul legal, acest aspect fiind de natură a duce la admiterea recursului, la casarea încheierii şi la repunerea pe rol a cererii de recurs.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului intimata -pârâtă Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Giurgiu nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia din data de 11 mai 2020, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 23 martie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând încheierea recurată în raport de motivele de casare invocate şi normele legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este fondat, urmând a dispune admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, admiterea cererii de repunere pe rol şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe, pentru continuarea judecăţii, în considerarea următoarelor argumente:

Aspecte de fapt şi de drept relevante

Prin încheierea din 11.11.2019 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, având în vedere că recurenta - reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei, taxă stabilită în conformitate cu dispoziţiile art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013, faţă de împrejurarea că judecata a fost suspendată în temeiul art. 242 C. proc. civ., încă din data de 25 februarie 2019, a admis excepţia de netimbrare a cererii de repunere pe rol, anulând cererea de repunere pe rol, ca netimbrată şi menţinând măsura suspendării judecăţii dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 25 februarie 2019.

Analizând actele şi lucrările dosarului în care s-a pronunţat încheierea ce face obiectul prezentei judecăţi, Înalta Curte constată că, împreună cu cererea de repunere a cauzei pe rol, înregistrată la data de 18.04.2019, recurenta -reclamantă a depus, în original, şi Ordinul de plată nr. x, în valoare de 200 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs, îndeplinind obligaţia impusă de instanţă, imperios necesară pentru reluarea judecăţii, după suspendarea dispusă tocmai pe acest considerent, prin încheierea de şedinţă din data de 25 februarie 2019, în temeiul art. 242 C. proc. civ.

Prin Rezoluţia menţionată pe Cererea de repunere a cauzei pe rol, de fixare a termenului de judecată pentru discutarea acestei cereri, instanţa a stabilit, deopotrivă, în sarcina recurentei - reclamante UAT GIURGIU şi obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de repunere a cauzei pe rol.

Deşi, pentru termenul de judecată din data de 11 noiembrie 2019 nu a existat la dosar această dovadă, din actele şi lucrările dosarului, reiese că, la data de 05.12.2019 s-a înregistrat la instanţă Adresa de răspuns din partea recurentei - reclamante, la care se află ataşat şi Ordinul de plată nr. x în valoare de 100 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere a cauzei pe rol, astfel cum s-a dispus de către instanţă.

Verificându-se data achitării acestei taxe, respectiv data înaintării la instanţă a dovezii, se constată că respectiva taxă a fost achitată încă din data de 09 octombrie 2019, aceasta fiind înaintată la instanţă, printr-o firmă de curierat, la data de 10.10.2019, în condiţiile în care citaţia pentru termenul din 11.11.2019, cu menţiunea de a achita respectiva taxă, a fost primită de parte la data de 07.10.2019.

Astfel, raportat la actele şi lucrările dosarului, se constată că recurenta - reclamantă UAT Giurgiu s-a conformat întocmai dispoziţiilor date de instanţă în sarcina sa şi, deşi la data de 11 noiembrie 2019 nu exista la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, Curtea de Apel Bucureşti anulând în mod corect cererea de repunere pe rol, ca netimbrată, nu este culpa părţii că această dovadă a ajuns la dosar abia în data de 05.12.2019, în condiţiile în care taxa a fost achitată încă din data de 09 octombrie 2019 şi expediată la instanţă a doua zi, adică la data de 10.10.2019, printr-o firmă de curierat, conform recipisei de expediere ataşată plicului conţinând chitanţa de plată a taxei judiciare de timbru, în original (verso dosar Curte de Apel Bucureşti, respectiv dosar recurs).

Înalta Curte reţine, aşadar, că recurenta - reclamantă a îndeplinit în termenul legal obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru pe cererea de repunere pe rol, în condiţiile în care citaţia cu respectiva menţiune a fost primită la data de 07.10.2019 iar taxa a fost achitată la data de 09.10.2019 şi expediată la data de 10.10.2019, neputându-i-se imputa recurentei - reclamante neîndeplinirea acestei obligaţii, nefiind culpa sa că dovada achitării taxei a fost înregistrată la instanţă abia în data de 05 decembrie 2019, deci, ulterior termenului de judecată din data de 11 noiembrie 2019, când, raportat la actele depuse la dosar până la acel moment, în mod corect s-a anulat cererea de repunere pe rol, ca timbrată, menţinându-se măsura suspendării.

Cum desfăşurarea normală a procesului nu a fost împiedicată din vina recurentei-reclamante, aceasta îndeplinindu-şi întocmai, în termenul stabilit de instanţă, obligaţia de a timbra cererea de repunere a cauzei pe rol cu suma de 100 RON, urmează a se admite recursul formulat de aceasta, a se casa încheierea recurată, a se admite cererea de repunere pe rol, fiind legal timbrată şi a se trimite cauza aceleiaşi instanţe, în vederea continuării judecăţii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, constatând că recursul este fondat, Înalta Curte urmează să îl admită, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 497 C. proc. civ., dispunând casarea încheierii din 11 noiembrie 2019, admiterea cererii de repunere pe rol şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe în vederea continuării judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta UAT Giurgiu împotriva încheierii din 11 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează încheierea recurată.

Admite cererea de repunere pe rol şi trimite cauza în vederea continuării judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 martie 2021.