Inadmissibility of recourse against interlocutory appellate decision evoking merits after dismissal without examination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the local municipality and the state finance department, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that kept the case pending on the merits for final judgment. The underlying dispute involved a claim for monetary compensation for a 105 m² land parcel expropriated by decree, which the first instance had rejected as inadmissible on the grounds that the specific restitution law did not provide for monetary reparation; the appellate court subsequently annulled that rejection and evoked the case to trial. The High Court held that under Article 297(1) of the Code of Civil Procedure, when the appellate court annuls a first-instance judgment that was issued without examining the merits and evokes the case for judgment on the merits, the resulting order is an intermediate decision that is not subject to separate appeal, rendering the high court appeals inadmissible until the proceedings are finalized by a definitive judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 297 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of recourse against interlocutory appellate decision evoking merits after dismissal without examination: În conformitate cu prevederile art. 297 alin. (1) C. proc. civ. în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 33 din 20 ianuarie 2003 Tribunalul Botoșani a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul A.C. împotriva Primăriei Municipiului Botoșani și Statului Român prin Ministerul Finanțelor, în temeiul Legii nr. 10/2001, pentru a fi despăgubit prin echivalent bănesc pentru suprafața de 105 mp teren, situat în Botoșani, teren expropriat prin Decretul nr. 137/1987.
S-a reținut că, în cauză, Legea nr. 10/2001 nu reglementează posibilitatea despăgubirii reclamantului prin echivalent bănesc, acesta având dreptul la alte măsuri reparatorii, ce nu au fost însă cerute.
Curtea de Apel Suceava, prin decizia nr. 53 din 10 iunie 2003, a admis apelul declarat de reclamant, a anulat sentința atacată, fixând termen pentru judecata fondului – reținându-se că, în mod greșit acțiunea a fost respinsă pe excepție.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Primăria Municipiului Botoșani, solicitând menținerea sentinței prin care, corect a fost respinsă astfel acțiunea.
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 297 alin. (1) C. proc. civ. în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.
Evocarea fondului și judecarea procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului și, atâta timp cât judecata nu a fost finalizată prin hotărâre definitivă, astfel cum prevede art. 297 alin. (1) C. proc. civ., nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.
În atare situație, decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reținută cauza de către instanța de apel pentru judecarea în fond, are caracterul unei hotărâri intermediare, ce nu este deci susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar odată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel.
Or, în speță, cum prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului, tocmai în considerarea celor deja arătate, instanța de apel a procedat în conformitate cu prevederile art. 297 alin. (1), situație în care recursul promovat astfel, apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de pârâții Primăria Municipiului Botoșani și Direcția Generală a Finanțelor Publice Botoșani împotriva deciziei civile nr. 53 din 10 iunie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2003.