Peremption of appeal in administrative-pecuniary damages claim against road authorities
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice sustained the defendants' position by declaring the plaintiff's appeal perished, thereby allowing the appellate court's dismissal of the claim to remain in force. The dispute involved a civil action for the annulment of administrative acts and the recovery of damages, including moral damages and legal costs, filed against a national road administration company and a regional roads authority. The High Court ruled that the appeal was procedurally perished because the case remained in a state of inactivity for six months due to the parties' unjustified absence from hearings, without any procedural acts interrupting or suspending the lapse. This outcome was determined based on the automatic peremption of appeals under Articles 416, 417, 418, and 420 of the Code of Civil Procedure, rendering the underlying substantive arguments and the request to declare certain legislative provisions unconstitutional moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal in administrative-pecuniary damages claim against road authorities: The dispute involved a civil action for the annulment of administrative acts and the recovery of damages, including moral damages and legal costs, filed against a national road administration company and a regional roads authority. The High Court ruled that the appeal was procedurally perished because the case remained in a state of inactivity for six months due to the parties' unjustified absence from hearings, without any procedural acts interrupting or suspending the lapse. This outcome was determined based on the automatic peremption of appeals under Articles 416, 417, 418, and 420 of the Code of Civil Procedure, rendering the underlying substantive arguments and the request to declare certain legislative provisions unconstitutional moot.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision applied in the dispositive to constitute the peremption of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 martie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2013 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C.N.A.D.N.R. S.A. şi Direcţia Regionala de Drumuri si Poduri Constanta, anularea actelor administrative emise şi recunoaşterea unui drept în sensul obligării pârâtelor în solidar la plata sumei de 50,000 RON, suma ce reprezintă cheltuieli ocazionate de aceste procese, din anul 2011 până în prezent cauzate prin emiterea actelor administrative mai sus menţionate, daune morale şi repararea pagubei cauzate.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1290 din 10 aprilie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinse ca neîntemeiate excepţiile perimării, netimbrării, a lipsei capacităţii procesuale de folosinţă, a inadmisibilităţii, precum şi a prescripţiei/decăderii acţiunii.
A fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România şi Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Constanţa, ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului şi casarea sentinţei atacate. Totodată, a solicitat să se constate neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 28 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 448/2006, modificată prin Legea nr. 193/2015.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei civile nr. 1290 din 10 aprilie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din 27 februarie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 01.02.2021, având în vedere cererea formulată de Compania Naţională de Administrare a Structurii Rutierei S.A. de constatare a perimării recursului, s-a acordat termen la 18 martie 2021, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. .(1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat şi va constata perimat recursul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1290 din 10 aprilie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1290 din 10 aprilie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 18 martie 2021.