Loss of legal personality and procedural capacity to sue following deregistration of commercial entity

Şedinţa publică din data de 18 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 06 februarie 2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. - prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, a solicitat să admiterea cererii de chemare în judecată, anularea Deciziei înregistrate la DGRFP Craiova - Serviciul Soluţionare Contestaţii 1 sub nr. x/15.11.2016 privind soluţionarea contestaţiei formulată de S.C. A. S.R.L. şi înregistrată la DGRFP Craiova sub nr. CRR-REG 34064/13.09.2016; obligarea DGRFP Craiova, ca în temeiul art. 279 alin. (1) şi (2) din NCPF, să soluţioneze pe fond contestaţia formulată de S.C. A. S.R.L. şi înregistrată la DGRFP Craiova sub nr. CRR-REG 34064/13.09.2016 şi în ceea ce priveşte suma de 101.848 RON reprezentând taxă pe valoare adăugată colectată aferentă unei baze impozabile în sumă de 1.131.640 RON; admiterea contestaţiei formulate de S.C. A. S.R.L. şi înregistrate la DGRFP Craiova sub nr. CRR-REG 34064/13.09.2016, cu privire la suma de:

- 99.054 RON - reprezentând impozit pe profit suplimentar aferent perioadei 01.10.2011 -31.12.2011;

- 75.716 RON - reprezentând taxă pe valoare adăugată colectată stabilită suplimentar ca urmare a ajustării veniturilor prin aplicarea prevederilor legale în ceea ce priveşte preţurile de transfer practicate între afiliate;

- 559.200 RON - reprezentând taxă pe valoare adăugată neadmisă la deducere în perioada 01.01.2012-31.12.2015;

- 205.169 RON - reprezentând taxă pe valoare adăugată colectată aferentă sumelor încasate în avans de la S.C. A. S.R.L. şi S.C. C. S.R.L.; anularea în parte a actelor administrativ - fiscale reprezentate de: Decizia înregistrată la DGRFP Craiova - Serviciul Soluţionare Contestaţii 1 sub nr. x/15.11.2016 privind soluţionarea contestaţiei formulată de S.C. A. S.R.L. şi înregistrată la DGRFP Craiova sub nr. CRR-REG 34064/13.09.2016; Decizia de impunere înregistrată la AJFP Gorj - Activitatea de Inspecţie Fiscală sub nr. F-GJ 305/15.07.2016 privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoanele juridice; Decizia înregistrată la AJFP Gorj - Activitatea de Inspecţie Fiscală sub nr. F-GJ 306/15.07.2016 privind modificarea bazei de impozitare ca urmare a inspecţiei fiscale şi Raportul de inspecţie fiscală înregistrat la AJFP Gorj - Activitatea de Inspecţie Fiscală sub nr. F-GJ 224/15.07.2016, cu consecinţa exonerării de la plata sumei de 939.139 RON din care:

- 99.054 RON - reprezentând impozit pe profit suplimentar aferent perioadei 01.10.2011 -31.12.2011;

- 75.716 RON - reprezentând taxă pe valoare adăugată colectată stabilită suplimentar ca urmare a ajustării veniturilor prin aplicarea prevederilor legale în ceea ce priveşte preţurile de transfer practicate între afiliate;

- 559.200 RON - reprezentând taxă pe valoare adăugată neadmisă la deducere în perioada 01.01.2012-31.12.2015;

- 205.169 RON - reprezentând taxă pe valoare adăugată colectată aferentă sumelor încasate în avans de la S.C. A. S.R.L. şi S.C. C. S.R.L. şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 487/2018 din 29 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, în parte.

A fost anulată decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 618/15.11.2016 emisă de DGRFP CRAIOVA.

A fost anulată decizia de impunere nr. x/15.07.2016 emisă de AJFP Gorj şi decizia de modificare a bazei de impozitare nr. F-GJ 306/15.07.2016 emisă de AJFP Gorj.

Au fost obligate pârâtele să soluţioneze pe fond contestaţia formulată de reclamanţi referitoare la suma de 101.848 RON.

Au fost obligate pârâtele la plata sumei de 3246 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

A fost respinsă cererea de anulare a raportului de inspecţie fiscală.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova în nume propriu şi pentru Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat, în ceea ce priveşte suma de 101848 RON, TVA colectată aferentă bazei de impunere în sumă de 1131640 RON, admiterea recursului, casarea sentinţei instanţei de fond şi anularea parţială a deciziei de impunere nr. x/15.07.2016 şi deciziei de modificare a bazei de impozitare nr. F-GJ 306/15.07.2016, emise de AJFP Gorj, numai cu privire la suma totală de 939139 RON. Cu privire la suma de 939139 RON a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei instanţei de fond, în sensul respingerii în totalitate a cererii introductive şi menţinerea actelor administrativ-fiscale.

În motivarea recursului, a arătat că hotărârea pronunţată cuprinde motive contradictorii întrucât, deşi în considerente se reţine că cererea va fi admisă în parte, în sensul că vor fi obligate pârâtele să soluţioneze pe fond contestaţia referitoare la suma de 101848 RON, în mod eronat instanţa de fond anulează în totalitate decizia de impunere nr. x/15.07.2016 şi decizia de modificare a bazei de impozitare nr. F-GJ 306/15.07.2016.

Totodată, a arătat că hotărârea instanţei de fond a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material. Deşi în mod generic instanţa de fond a afirmat că soluţia a fost pronunţată prin raportare la dispoziţiile legale aplicabile la momentul efectuării operaţiilor comerciale, a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, în fapt soluţia a fost pronunţată numai prin raportare la concluziile eronate ale raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză.

4. Apărările intimatei

Intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. aplicabil şi în recurs, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatei-reclamante, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Potrivit dispoziţiilor art. 29 din C. proc. civ. "acţiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecţia dreptului subiectiv pretins de către una dintre părţi sau a unei situaţii juridice, precum şi pentru asigurarea apărării părţilor în proces".

Totodată, conform dispoziţiilor art. 32 din C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală în condiţiile legii (...)."

Aşadar, una dintre condiţiile exercitării acţiunii civile este capacitatea procesuală, alături de condiţiile privind calitatea procesuală, formularea unei pretenţii şi justificarea unui interes.

Or, capacitatea procesuală de folosinţă, care este determinată de însăşi capacitatea civilă de folosinţă, este aptitudinea generală şi abstractă a persoanei juridice/fizice de a avea drepturi şi obligaţii de natură procesuală civilă, reprezentând astfel o reflectare în plan procesual a capacităţii civile de exerciţiu.

Potrivit înscrisului depus de fostul lichidator judiciar al reclamantei la dosarul cauzei şi menţiunilor din sistemul ECRIS, Înalta Curte constată că prin sentinţa nr. 112/13.03.2018 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2016 s-a dispus închiderea procedurii de faliment şi radierea debitorului din Registrul Comerţului şi descărcarea lichidatorului judiciar. Prin decizia nr. 732/07.06.2018 a fost respins apelul formulat de creditoarea Agenţia de Plăţi şi Intervenţii în Agricultură, Centrul Judeţean Gorj.

Potrivit art. 244 din C. civ.: "Persoana juridică încetează, după caz, prin constatarea ori declararea nulităţii, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desfiinţarea ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege.", iar potrivit art. 251 alin. (1) din acelaşi Cod:

"(1) Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise."

Nu poate avea capacitate procesuală de folosinţă o societate comercială radiată din registrul comerţului, operaţiune care are semnificaţia încetării existenţei persoanei juridice, neavând în acest sens relevanţă momentul când a fost radiată, efectul radierii unei societăţi comerciale fiind încetarea existenţei persoanei juridice. Radierea unei societăţi comerciale din registrul comerţului are drept efect încetarea capacităţii procesuale de folosinţă şi de exerciţiu a acesteia. Practic, din momentul radierii sale, persoana juridică nu mai există.

Aşadar, o societate care a fost radiată nu mai poate fi parte într-o acţiune judiciară.

În cauză, radierea intimatei-reclamante din evidenţa Registrului Comerţului s-a dispus prin hotărârea judecătorească definitivă anterior menţionată, ceea ce are drept consecinţă încetarea persoanei juridice înseşi şi atrage după sine lipsa capacităţii sale procesuale de folosinţă.

Excepţia lipsei capacităţii de folosinţă sau de exerciţiu este o excepţie absolută şi peremptorie ce poate fi invocată de către orice parte şi de instanţă din oficiu în orice stadiu al soluţionării pricinii.

Prin urmare, reţinând că la data judecării recursului, intimata-reclamantă A. S.R.L. era radiată din registrul comerţului ca urmare a derulării unei proceduri de faliment împotriva debitoarei, ce a fost închisă, Înalta Curte constată, în raport de dispoziţiile art. 56 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., că intimata nu mai are capacitate procesuală de folosinţă, nemaiputând fi subiect de drepturi şi obligaţii şi, în consecinţă, subiect al raportului de drept dedus judecăţii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova în nume propriu şi pentru Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj împotriva sentinţei civile nr. 487/2018 din 29 octombrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Va casa sentinţa recurată şi, rejudecând, va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei şi va anula cererea de chemare în judecată, în considerarea încetării personalităţii juridice a reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova în nume propriu şi pentru Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj împotriva sentinţei civile nr. 487/2018 din 29 octombrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei.

Anulează cererea de chemare în judecată, în considerarea încetării personalităţii juridice a reclamantei.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 18 martie 2021.