Administrative retrial against police authority dismissed as tardy for missing one-month filing deadline

Şedinţa publică din data de 17 martie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea contestată pe calea de atac a revizuirii

Prin Decizia nr. 102 din 25 februarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. şi N., şi de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani, împotriva sentinţei nr. 106 din 12 martie 2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 şi a fost obligat recurentul pârât să plătească fiecărui recurent reclamant câte 150 RON, cheltuieli de judecată.

2. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei nr. 102 din 25 februarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, revizuentul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani a formulat cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cerere înregistrată pe rolul Curţii de apel Suceava, sub nr. x/2020.

În motivarea căii de atac, în contextul unei succinte prezentări a situaţiei de fapt, revizuentul a susţinut, în esenţă, că hotărârea atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 89 din 24 februarie 2020 a Curţii de Apel Suceava, prin care instanţa s-a pronunţat asupra aceluiaşi drept dedus judecăţii, în ceea ce îl priveşte pe intimatul L..

3. Apărările formulate în cauză

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

4. Procedura de soluţionare a cererii de revizuire

Prin decizia nr. 554 din data de 23 septembrie 2020 pronunţă de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, s-a dispus declinarea soluţionării cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de revizuire şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia din data de 4 noiembrie 2020, s-a fixat termen de judecată la data de 17 martie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Considerentele şi soluţia asupra cererii de revizuire

Înainte de a proceda la analizarea criticilor formulate de revizuentă, pe fondul cererii de revizuire, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., va analiza excepţia tardivităţii declarării cererii de revizuire, invocată din oficiu.

Cererea de revizuire este o cale de atac de retractare reglementată de dispoziţiile art. 509 - 513 C. proc. civ. care poate fi exercitată numai în condiţiile şi cazurile expres prevăzute de art. 509 - 511 C. proc. civ.

Conform art. 511 C. proc. civ. "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti potrivit pct. 8, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Aşadar, textul legal precitat, instituie termenul de o lună, care în cazul de faţă curge de la data pronunţării Deciziei nr. 102 din 25 februarie 2020 a Curtii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în raport de care revizuentul îşi întemeiază cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cererea de revizuire dedusă judecăţii este formulată de revizuent la data de 18 mai 2020 cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de art. 511 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Prin urmare, reţine instanţa că cererea de revizuire formulată în cauză este tardivă, astfel încât Înalta Curte va face aplicarea prevederilor exprese ale art. 185 alin. (1) teza finală C. proc. civ. şi va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Faţă de aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 coroborat cu art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată de instanţă, din oficiu şi va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii invocată de instanţă, din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani împotriva deciziei nr. 102 din 25 februarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de către Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.

Cu recurs la Completul de 5 judecători din cadrul Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie.

Cererea de recurs se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2021.