Inadmissibility of recurs against final appeal decisions in enforcement proceedings under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 17 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cadrul processual

Prin cererea înregistrată initial pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 24.03.2017, sub nr. x/2017, precizată la data de 06.04.2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Primăria Comunei Bolintin Deal şi B., primar al Comunei Bolintin Deal, a solicitat fixarea sumei definitive ce se datorează cu titlu de penalităţi în conformitate cu art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, raportat la Decizia nr. 5242 din 07.11.2016, definitivă, şi, în subsidiar, obligarea la plata de despăgubiri conform art. 906 alin. (7) din C. proc. civ., cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 3137/12.09.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 24.10.2017.

Prin sentinţa civilă nr. 57/06.02.2018, Tribunalul Giurgiu a admis cererea creditorului A. în contradictoriu cu pârâţii Primăria comunei Bolintin Deal şi Primarul comunei Bolintin Deal B., privind fixarea sumei definitive datorate de debitor cu titlu de amendă, şi penalităţi către creditor; a obligat primarul comunei Bolintin Deal la plata unei amenzi în cuantum de 24530 RON către stat şi suma de 9100 RON penalităţi către creditor şi a anulat cererea creditorului A. privind acordarea de despăgubiri.

Prin încheierea din camera de consiliu din 02.03.2018, s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de petent împotriva judecătorului cauzei.

Prin sentinţa civilă nr. 127/2018/CAF, Tribunalul Giurgiu a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare şi completare a sentinţei civile 57/06.02.2018.

Reclamantul A. a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 127/06.03.2018, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă în dosarul nr. x/2018, cât şi împotriva încheierii de şedinţă din 02.03.2018, pronunţată de instanţă în acelaşi dosar, cu privire la cererea de recuzare a judecătorului cauzei.

2. Hotărârile recurate

Prin decizia nr. 102 din 11 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-au respins ca nefondate apelurile formulate împotriva sentinţei de completare a dispozitivului nr. 127/06.03.2018 şi împotriva încheierii din 02.03.2018 prin care s-a respins cererea de recuzare, pronunţate de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, în cadrul dosarului nr. x/2017, apeluri formulate de apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Bolintin Deal şi Primarul Comunei Bolintin Deal B..

Prin decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2019 a aceleiaşi instanţe, s-au respins ca nefondate apelurile formulate împotriva deciziei civile nr. 102/11.10.2018 (cererea de îndreptare eroare materială şi completare dispozitiv), apel formulat de apelantul-reclamant A. în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Bolintin Deal şi Primarul Comunei Bolintin Deal B..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 102 din 11 octombrie 2018 şi împotriva deciziei nr. 1 din 10 ianuarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6, 7 şi 8 C. proc. civ.

4. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 30 mai 2019, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 2 decembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când cauza a fost amânată la data de 17 martie 2021.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimată, Înalta Curte urmează a o admite, pentru motivele în continuare arătate.

Înalta Curte reţine că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Totodată, art. 634 alin. (1) pct. 1, 4 şi 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, hotărârile date în apel, fără drept de recurs şi hotărârile date recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În cauză, recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii date în soluţionarea unui apel, hotărâre care este definitivă, nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, în aceeaşi situaţie fiind şi decizia de îndreptare şi completare a acestei decizii.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.

Prin urmare, reţinând că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziilor atacate, care nu fac parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii inadmisibilităţii recursului.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) raportat la art. 457 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimata-pârâtă şi va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimata-pârâtă.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 102 din 11 octombrie 2018 şi împotriva deciziei nr. 1 din 10 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2021.