Nullity of administrative appeal for failure to submit grounds within the statutory fifteen-day deadline

Şedinţa publică din data de 17 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, la data de 23.05.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Inspecţia Judiciară, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să admită contestaţia sa şi să dispună anularea rezoluţiei de respingere a plângerii şi menţinerii rezoluţiei atacate dată de Inspectorul Şef, respectiv a rezoluţiei de clasare număr 6262/IJ/2809/D1J/2018, din 21.12.2018, cu trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 576 din data de 11 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins contestaţia formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspectia Judiciară, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 576 din data de 11 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi reţinerea cauzei pentru rejudecarea procesului în fond.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în recurs

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că sentinţa recurată este temeinică şi legală, respectând exidenţele impuse de prevederile art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ.

5. Răspunsul la întâmpinare

Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimată, reiterând, în esenţă argumentele prezentate prin cererea de recurs.

6. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 15 mai 2020, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 17 martie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Prin încheierea din data de 8 aprilie 2020, Înalta Curte a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar şi a dispus scutirea recurentului-reclamant de la plata taxei judiciare de timbre de 100 RON aferentă cererii de recurs.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru lipsa motivării în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să o admită, pentru considerentele expuse în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", acesta urmând a fi calculat, în raport de dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pe zile libere aşa cum prevăd dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Instanţa de control judiciar constată că, deşi recurentul - reclamant a formulat declaraţia de recurs la data de 13 ianuarie 2020, conform ştampilei oficiului poştal aplicată pe plicul în care a fost expediată, memoriul cuprinzând motivele de recurs a fost transmis instanţei, prin poştă, la data de 31 ianuarie 2020 .

Or, în condiţiile în care sentinţa recurată a fost comunicată reclamantului la data de 30 decembrie 2019, termenul de 15 zile prevăzut de lege a fost depăşit, în cauză fiind incidente prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 din C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 486. - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: […]

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; […]

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 489 C. proc. civ., va admite excepţia nulităţii recursului invocată de instanţă, din oficiu, şi va constata nul recursul declarat de reclamant.

PENTRU ACETS EMOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului invocată de instanţă, din oficiu.

Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 576 din data de 11 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2021.