Doctoral diploma equivalence appeal annulled as unstamped, prior judgment left intact

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2016 din 12.09.2016, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, Centrul Naţional de Recunoaştere şi Echivalare a Diplomelor şi Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor Diplomelor şi Certificatelor Universitare, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

- anularea Deciziei din data de 25.09.2015, precum şi a Deciziei din data de 26.05.2016 ale Comisiei Ştiinţe Economice şi Administrarea Afacerilor din cadrul Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare prin care s-a dispus neechivalarea Diplomei de Doctor emise de către Universitatea Liberă Internaţională din Moldova, în dosarul înregistrat sub nr. x în data de 14.01.2015;

- obligarea Ministerului Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice să emită Ordinul privind echivalarea Diplomei de Doctor in Ştiinţe Economice seria x nr. x eliberată de către Universitatea Liberă Internaţională din Moldova în data de 15.12.2014;

- obligarea pârâţilor la suportarea daunelor morale cauzate în cuantum de 30.000 RON;

- obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 4505 din 22 noiembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a decis următoarele: "Respinge excepţiile inadmisibilităţii şi lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor CNATDCU şi CNRED.

Admite acţiunea formulată de reclamanta A. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocatura "B.", cu sediul in Mun. Bucureşti, str. x, în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE ŞI CERCETĂRII ŞTIINŢIFICE, cu sediul în Mun. Bucureşti, str. x, Sector 1; CENTRUL NAŢIONAL DE RECUNOAŞTERE ŞI ECHIVALARE A DIPLOMELOR cu sediul în Mun. Bucureşti, str. x, Sector 1 şi CONSILIUL NAŢIONAL DE ATESTARE A TITLURILOR DIPLOMELOR ŞI CERTIFICATELOR UNIVERSITARE cu sediul în Mun. Bucureşti, str. x.

Anulează Deciziile Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare comunicate reclamantei prin adresele Centrului Naţional de Recunoaştere şi Echivalare a Diplomelor nr. x/30.09.2015/GL şi x/09.06.2016 prin care s-a dispus neechivalarea diplomei de doctor obţinută de reclamantă în Republica Moldova.

Obligă pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale să emită în favoarea reclamantei un ordin prin care să dispună echivalarea Diplomei de Doctor în Ştiinţe Economice seria x nr. x eliberată de Universitatea Liberă Internaţională din Moldova în data de 15.12.2014.

Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâţilor la plata daunelor morale, ca nefondată.

Obligă pârâţii să plătească reclamantei suma de 4550 RON reprezentând cheltuieli de judecată.".

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării (fost Ministerul Educaţiei Naţionale), întemeiat pe motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei recurate, în ceea ce priveşte respingerea excepţiei inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, anularea deciziilor Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare, echivalare a Diplomelor nr. x/30.09.2015/GL şi x/09.06.2016 şi obligarea pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale să emită în favoarea reclamantei un ordin prin care să dispună echivalarea Diplomei de Doctor în Ştiinţe Economice seria x nr. x eliberată de Universitatea Liberă Internaţională din Moldova în data de 15.12.2014.

Recursul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2016, iar prin citaţie emisă la data de 4 ianuarie 2021 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

4. Considerentele înaltei Curţi asupra căii de atac

Examinând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2021, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citaţia emisă în data de 4 ianuarie 2021 s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, pârătul nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de recurentul-pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării (fost Ministerul Educaţiei Naţionale) împotriva sentinţei nr. 4505 din 22 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAŢIEI ŞI CERCETĂRII (FOST MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE) împotriva sentinţei nr. 4505 din 22 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 ianuarie 2021.