Pension house's denial of compensation for military construction service annulled, appeal unfounded; compensatory rights upheld from 2004 with costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant pension house's appeal as unfounded, thereby upholding the first-instance judgment that had granted the plaintiff compensatory rights under Law No. 309/2002 for military service performed from May 1, 1952 to May 1, 1955, starting January 1, 2004, and had annulled the defendant's denial decision. The dispute arose from the plaintiff's administrative challenge to the pension house's refusal to award those rights, on the ground that he had served in a military construction unit (UM 03220) rather than in labor detachments of the General Directorate of the Labor Service, as the law specifies. The court held that since the plaintiff's work during the entire military stint was undisputed, excluding him would be inequitable and discriminatory, as the distinction turned solely on the formal hierarchical subordination of the military unit; it therefore applied Articles 312(1) and 274(1) of the Civil Procedure Code, and awarded the plaintiff 800,000 lei in litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ, Art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Pension house's denial of compensation for military construction service annulled, appeal unfounded; compensatory rights upheld from 2004 with costs: 309/2002 for military service performed from May 1, 1952 to May 1, 1955, starting January 1, 2004, and had annulled the defendant's denial decision. The dispute arose from the plaintiff's administrative challenge to the pension house's refusal to award those rights, on the ground that he had served in a military construction unit (UM 03220) rather than in labor detachments of the General Directorate of the Labor Service, as the law specifies. The court held that since the plaintiff's work during the entire military stint was undisputed, excluding him would be inequitable and discriminatory, as the distinction turned solely on the formal hierarchical subordination of the military unit; it therefore applied Articles 312(1) and 274(1) of the Civil Procedure Code, and awarded the plaintiff 800,000 lei in litigation costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to dismiss the appeal as unfounded.
Used to order the losing party to pay the costs.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 2 februarie 2004, reclamantul C.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 8887 din 8 ianuarie 2004, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască și să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivare, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar, în condițiile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pârâta refuzând nejustificat să-i acorde drepturile compensatorii cuvenite potrivit legii indicate.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 167 din 19 martie 2004, a admis acțiunea, a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1 mai 1952 - 1 mai 1955, începând cu data de 1 ianuarie 2004 și a obligat pârâta să-i acorde reclamantului, drepturile corespunzătoare, anulând, totodată, hotărârea comisiei din cadrul Casei Județene de Pensii Dolj.
Prima instanța a reținut că soluția se impune în raport cu probele administrate, cu prevederile Legii nr. 309/2002 și ale Normelor metodologice nr. 1114/2002, elaborate în aplicarea legii.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, susținând, în esență, că intimatul nu este îndreptățit la acordarea drepturilor compensatorii, pentru că a efectuat stagiul militar în unități ale armatei specializate în construcții, și nu în detașamente de muncă ale Direcției Generale a Serviciului Muncii, cum impune legea.
Critica este nefondată.
Din actele prezentate de reclamant, în sprijinul cererii sale, rezultă că acesta a efectuat stagiul militar, în calitate de constructor, în perioada mai 1952 - mai 1955, în U.M. 03220, fiind lăsat la vatră în categoria a II-a, ca soldat neinstruit.
Din moment ce nu se contestă prestarea muncii pe toată durata stagiului militar, în detașamente de muncă organizate în acest scop, nu se justifică măsura exceptării reclamantului, de la acordarea drepturilor solicitate.
În acest caz, s-ar ajunge la situații inechitabile, de recompensare doar parțială, a persoanelor care au efectuat stagiul militar în condiții identice și care, datorită unor împrejurări formale, ce țin exclusiv de subordonarea ierarhică a unității militare, beneficiază de un tratament diferit și evident discriminatoriu.
Apreciind că prima instanță a stabilit o corectă stare de fapt, dând o justă dezlegare cauzei deduse judecății, în considerarea prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge recursul pârâtei, ca nefondat.
Având în vedere cererea intimatului, în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., pârâta va fi obligată la 800.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 167 din 19 martie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 800.000 lei, cheltuieli de judecată, către intimatul-reclamant C.E.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2005.