Judicial fee reexamination rejected as tardy; appeal declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, rendering the decision of the Timișoara Court of Appeal final and effective. The dispute concerned a request to reexamine the judicial fee for stamp duty, which the Court of Appeal had previously rejected as tardy because the appellant filed the request in September 2020, well beyond the statutory three-day deadline following the November 2019 notification of the fee. The Supreme Court determined that the appealed ruling was a final closure issued in the judge's chamber, which is expressly excluded from further appellate review under the procedural code. Consequently, the court found that no legal avenue existed for the appellant to challenge the closure, and the inadmissibility exception was admitted ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Judicial fee reexamination rejected as tardy; appeal declared inadmissible: The dispute concerned a request to reexamine the judicial fee for stamp duty, which the Court of Appeal had previously rejected as tardy because the appellant filed the request in September 2020, well beyond the statutory three-day deadline following the November 2019 notification of the fee. The Supreme Court determined that the appealed ruling was a final closure issued in the judge's chamber, which is expressly excluded from further appellate review under the procedural code. Consequently, the court found that no legal avenue existed for the appellant to challenge the closure, and the inadmissibility exception was admitted ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedPrimary legal basis cited to reject the appeal as inadmissible.
Procedural rule cited to reject the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 martie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data 17 septembrie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia tardivităţii şi a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de recurentul-reclamant A. în dosarul nr. x/2018.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că recurentului i s-a comunicat la data de 20.11.2019 obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 190 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, taxă stabilită prin rezoluţia judecătorului din data de 15.11.2019.
Curtea de apel a avut în vedere faptul că potrivit art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 802013, privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Or, comunicarea taxei datorate de recurent s-a realizat la data de 20.11.2019, iar cererea de reexaminare a fost înregistrată la data de 10.09.2020, după expirarea termenului prevăzut de lege.
Împotriva încheierii din 17 septembrie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal recurentul-reclamant A. a declarat recurs.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ.:
"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În cauză, recurentul a formulat recurs împotriva unei încheieri date asupra unei cereri de reexaminare a taxei de timbru.
Potrivit art. 39 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru:
"(1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
(2) Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă. (...)"
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, deoarece aceasta nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.
Astfel fiind, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant A., împotriva încheierii din 17 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2021.