Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1570/2021 AI generated

Appeal annulled as untimely stamped for failure to attach proof of judicial fee payment

Case Number Decizia nr. 1570/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice definitively dismissed the appellant's appeal for lack of payment, upholding the Court of Appeal's prior civil judgment which had rejected the underlying claim. The dispute concerned an administrative challenge to a prosecutor's office resolution that closed an investigation file, with the appellant seeking the annulment of that resolution. The appellate court decided the case on a procedural ground, finding that the appellant failed to attach proof of the advance payment of the required judicial stamp tax to the appeal petition, a requirement mandated by Article 486 of the Code of Civil Procedure and the specific fee schedule under Emergency Ordinance No. 80/2013, resulting in the dismissal of the appeal as untimely stamped under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal annulled as untimely stamped for failure to attach proof of judicial fee payment: The dispute concerned an administrative challenge to a prosecutor's office resolution that closed an investigation file, with the appellant seeking the annulment of that resolution. The appellate court decided the case on a procedural ground, finding that the appellant failed to attach proof of the advance payment of the required judicial stamp tax to the appeal petition, a requirement mandated by Article 486 of the Code of Civil Procedure and the specific fee schedule under Emergency Ordinance No. 80/2013, resulting in the dismissal of the appeal as untimely stamped under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
payment of fee civil annulment non-administrative dispute emergency ordinance grounds for cassation tax procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Procedural basis cited in the dispositive to annul the appeal for lack of payment of the judicial stamp tax.
AI generated
Decizia nr. 201/2022
Appeal annulled as untimely stamped due to failure to pay mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 3239/2016
Appeal annulled for failure to attach proof of payment of required judicial stamp fee
Decizia nr. 2275/2009
Appeal annulled as untimely stamped for failure to pay judicial fees, upholding rejection of execution suspension
Decizia nr. 5600/2013
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty under Law No. 146/1997
Decizia nr. 3377/2024
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty despite prior notice to pay

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive to annul the appeal for lack of payment of the judicial stamp tax.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Inspecţia Judiciară, solicitând anularea Rezoluţiei de clasare nr. 2163/A/3.07.2019 emisă în dosarul I.J. nr. 19-3127.

Prin sentinţa civilă nr. 414 din 12 iunie 2020 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei civile nr. 414 din 12 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării.

Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 414 din 12 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2021.