Failure to develop grounds of illegality in recourse against suspension for lack of parties

Şedinţa publică din data de 11 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989 şi Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989, a solicitat recunoaşterea statutului de "Luptător cu Rol Determinant" prin continuarea şi finalizarea procedurii administrative.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa civilă nr. 7570/16.11.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989 şi Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945 - 1989.

3. Cererea de recurs.

Împotriva sentinţei civile nr. 7570/16.11.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie în baza art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

4. Hotărârea instanţei de recurs.

Prin decizia civilă nr. 210 din data de 03.03.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a constatat nul recursul formulat de recurentul reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 7570/16.11.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989 şi Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945-1989.

5. Contestaţia în anulare.

Împotriva deciziei civile nr. 210 din data de 03.03.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare reclamantul A..

Prin încheierea de şedinţă din data de 09.11.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare, pentru lipsa părţilor.

6. Cererea de recurs.

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 09.11.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

În cuprinsul cererii de recurs se arată că, în încheierea de şedinţă recurată s-a reţinut că avocatul contestatorului nu a depus la dosar dovada calităţii de reprezentant al părţii şi a lăsat cauza pentru a doua strigare.

Contestatorul a mers la Registratura secţiei de contencios să ceară lămuriri, ştiind că a depus împuternicirea avocaţială în original, iar la întoarcerea în sala de judecată, completul nu a mai fost găsit.

Faţă de aceste aspecte consideră că în mod greşit s-a dispus suspendarea cauzei şi s-a reţinut că niciuna din părţi nu a fost prezentă la termenul de judecată.

4. Apărările formulate în cauză.

Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 27 ianuarie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 11 martie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia instanţei de recurs

Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată nulitatea recursului, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Prin încheierea de şedinţă din data de 09.11.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare, pentru lipsa părţilor.

Învestită cu soluţionarea cererii de recurs, Înalta Curte va avea în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

Potrivit dispoziţiilor art. 486 lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat….";

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivelor de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestora, în sensul formulării unor critici privind judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, raportat la fiecare motiv de nelegalitate invocat.

În cauză, se constată că cererea de recurs, astfel cum a fost formulată de recurentul-reclamant, nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la lit. d) a art. 486 C. proc. civ., pentru că nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.

Or, aspectele prezentate de către recurent conform cărora pentru a face dovada că avocatul său are calitatea de reprezentant, s-a dispus lăsarea cauzei pentru a doua strigare, timp în care contestatorul a mers la Registratura secţiei de contencios să ceară lămuriri cu privire la împuternicirea avocaţială, iar la întoarcerea în sala de judecată, completul nu a mai fost găsit, nu pot fi considerate ca fiind critici concrete din care să rezulte că argumentele reţinute de instanţa de fond şi soluţia pronunţată ar fi nelegale.

Având în vedere că nemulţumirile părţii cu privire la soluţia pronunţată nu pot fi încadrate în vreunul dintre cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de a expune în mod concret motivele de casare pentru care consideră că hotărârea primei instanţe este netemeinică şi nelegală, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi, pe cale de consecinţă, va constata nulitatea recursului declarat în cauza de faţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de suspendare a cauzei din 9 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 11 martie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.