Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5061/2003 AI generated

Inadmissibility of appeal against interlocutory order rejecting judge recusal under Article 34(2) of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 5061/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the civil appeal filed by a party against a lower court decision, leaving the appeal court's ruling intact. The dispute concerned the procedural challenge to an interlocutory order that had rejected a motion for the recusal of all judges from a specific tribunal; the appellant argued a refusal to have the case heard by that court, but the lower tribunal had already found the statutory requirements for recusal unmet. The Supreme Court held that under Article 34(2) of the Code of Civil Procedure, decisions rejecting a recusal request are not subject to a separate appeal at that stage and may only be challenged concurrently with the merits of the case. Consequently, applying Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the appeal was rejected for lack of admissibility, resulting in a final, irrevocable dismissal of the procedural challenge.

Legislator headnote

AI generated

art. 27 pct. 7 C. proc. civ, art. 34 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against interlocutory order rejecting judge recusal under Article 34(2) of the Code of Civil Procedure: The dispute concerned the procedural challenge to an interlocutory order that had rejected a motion for the recusal of all judges from a specific tribunal; the appellant argued a refusal to have the case heard by that court, but the lower tribunal had already found the statutory requirements for recusal unmet. The Supreme Court held that under Article 34(2) of the Code of Civil Procedure, decisions rejecting a recusal request are not subject to a separate appeal at that stage and may only be challenged concurrently with the merits of the case. Consequently, applying Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the appeal was rejected for lack of admissibility, resulting in a final, irrevocable dismissal of the procedural challenge.

Keywords

AI generated
motion for recusal Civil Procedure Code interlocutory decision procedural orders right of rescission judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 27 pct. 7 C. proc. civ
S-a reținut că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 27 pct. 7 C. proc. civ., pe care reclamantul și-a întemeiat cererea.
art. 34 alin. (2) C. proc. civ
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că potrivit prevederilor art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.
art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ
Procedural rule cited in the dispositive section to justify the decision to reject the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 1198/2018
Inadmissibility of appeal against interlocutory order granting judicial recusal under Article 34(1) CPC
Decizia nr. 985/2020
Inadmissibility of appeal against order rejecting judicial recusal under Code of Civil Procedure Article 34(2)
Decizia nr. 668/2010
Admissibility of appellate review of interlocutory recusal rejection under Art. 34(2) Civil Procedure Code
Decizia nr. 4581/2004
Inadmissibility of standalone appeal against interlocutory dismissal of judicial recusal
Decizia nr. 5070/2005
Recusal dismissal in appellate proceedings: inadmissibility of appeal against irrevocable interlocutory decision

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Procedural rule cited in the dispositive section to justify the decision to reject the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 27 din 3 iunie 2003, dată în Camera de consiliu în dosarul nr. 729/2003 Curtea de Apel Constanța a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul C.N. vizând recuzarea tuturor judecătorilor Tribunalului Constanța.

S-a reținut că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 27 pct. 7 C. proc. civ., pe care reclamantul și-a întemeiat cererea.

Împotriva acestei Încheieri a declarat recurs reclamantul arătând că nu dorește ca pricina să fie soluționată de către Tribunalul Constanța.

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că potrivit prevederilor art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.

Așa fiind, Curtea constată că în această fază a pricinii, recursul declarat este inadmisibil și urmează să-l respingă ca atare conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul C.N. împotriva încheierii nr. 27 din 3 iunie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 729/2003.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2003.