Procedural nullity of cassation appeal lacking grounds of cassation and mischaracterized as request for case re-listing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it null and void, ruling in favor of the procedural requirements and leaving the Court of Appeal's interlocutory order suspending the proceedings for the unjustified absence of parties in force. The case involved a procedural challenge to an interlocutory decision suspending the trial of a civil appeal in an administrative-fiscal dispute initiated by a company in judicial liquidation, where the appellant sought a simple re-listing of the case rather than contesting the substantive legal merits of the suspension. Relying on Articles 486(1)(d) and 489(2) of the Civil Procedure Code, the court held that the appeal was null because it failed to cite specific grounds for cassation or illegality under Article 488(1), constituting instead a mere request for case re-listing rather than a valid appeal against the impugned decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Procedural nullity of cassation appeal lacking grounds of cassation and mischaracterized as request for case re-listing: Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 martie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea primei instanţe ce face obiectul prezentei căi de atac
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 22.04.2020, A. S.A. prin lichidator judiciar B. a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 321 din 11 martie 2020 a Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin încheierea din 26 noiembrie 2020, Curtea de Apel Constanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului pentru lipsa nejustificată a părţilor.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri, la data de 09.12.2020, A. S.A. prin lichidator judiciar B. a formulat recurs, solicitând repunerea cauzei pe rol şi judecarea cauzei în lipsa părţilor legal citate.
Recurenta nu a formulat nicio critică în ceea ce priveşte încheierea recurată.
3. Decizia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Recurenta nu a indicat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., rezumându-se la a solicita repunerea cauzei pe rol, fără a aduce nicio critică încheierii recurate.
De fapt, cererea de recurs are caracterul unei cereri de repunere pe rol a cauzei după suspendare.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de A. S.A. prin lichidator judiciar B. împotriva încheierii din 26 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 martie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.