Long-term residence permit refusal: annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as unfiled due to the failure to pay the mandatory judicial stamp tax, thereby leaving the Court of Appeal’s judgment in force, which had dismissed the citizen's action challenging the refusal to grant a long-term residence permit. The dispute involved a contestation of an administrative decision by the Immigration Inspectorate denying the applicant's request for permanent residence status in Romania, where the procedural defect lay in the appellant's submission of an unrelated fine receipt instead of proof of tax payment for the appeal, despite prior judicial notices. Citing Article 486(2)-(3) and Article 197 of the Civil Procedure Code, alongside Articles 32 and 33 of O.U.G. No. 80/2013, the court held that the failure to demonstrate payment of the pre-advances stamp tax for the appeal constituted a ground for nullity, resulting in the rejection of the appeal on procedural grounds rather than on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Long-term residence permit refusal: annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax: Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 martie 2021
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată. Hotărârea primei instanţe
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.08.2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Serviciul pentru Imigrări Constanţa şi Ministerul Afacerilor Interne-Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcţia Migraţie, anularea Adresei nr. x/26.07.2019 prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a dreptului de şedere pe termen lung în România şi, în consecinţă, admiterea cererii de acordare a dreptului de şedere pe termen lung în România.
Prin sentinţa civilă nr. 991 din 13 decembrie 2019, Curtea a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Serviciul pentru Imigrări Constanţa şi a respins cererea formulată în contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins cererea reclamantului A. formulată în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcţia Migraţie, ca neîntemeiată.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
3. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
4. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.
4.1. Recurentului i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 26.05.2020 şi din 22.01.2021, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 09.06.2020, recurentul-reclamant a depus fotocopia unei chitanţe pentru încasarea creanţelor bugetelor locale, reprezentând "Amendă pentru nedepunerea sau depunerea peste termen a Declaraţiilor Seria x nr. x, Data 05.05.2020, Data comunicării 06.05.2020", nu însă şi dovada îndeplinirii obligaţiei timbrării recursului.
4.2. Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
4.3. Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 991 din 13 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 martie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.