Challenge to integrity agency evaluation report; waiver of appeal and application of party autonomy principle
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the appellant's waiver of the appeal, rendering the decision definitive and leaving the lower court's sentence in force, which had previously dismissed the claim as time-barred. The dispute involved a challenge to an integrity evaluation report issued by the National Integrity Agency, which the initial appellate court rejected on procedural grounds after upholding the defendant's exception of late filing. The Supreme Court's operative decision was grounded in the principles of party autonomy and the civil procedural code provisions allowing a party to renounce judgment at any time, specifically citing Articles 406(1) and 22(6) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Challenge to integrity agency evaluation report; waiver of appeal and application of party autonomy principle: Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre judecarea fondului acţiunii la Curtea de Apel Alba Iulia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 martie 2021
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 30.07.2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, a se constata, în principal, nulitatea Raportului de evaluare nr. x/09.07.2018 întocmit de pârâtă sau, în subsidiar, anularea acestui raport, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa nr. 246 din 26 noiembrie 2018, Curtea a admis excepţia formulării tardive a contestaţiei, invocată de pârât prin întâmpinare, şi a respins, ca tardivă, contestaţia formulată de reclamant împotriva raportului de evaluare.
2. Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre judecarea fondului acţiunii la Curtea de Apel Alba Iulia.
3. La data de 04.02.2021, recurentul-reclamant a depus cerere de renunţare la recursul formulat, întemeiată pe art. 406 C. proc. civ.
Intimata-pârâtă a formulat punct de vedere asupra cererii, solicitând a se lua act de aceasta.
4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentului A. la judecata recursului formulat împotriva sentinţei nr. 246 din 26 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 martie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.