Revision petition dismissed for lack of judicial stamp tax under administrative fiscal procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant’s petition for revision as untaxed, rejecting the claim and upholding the prior decision which had inadmissibly dismissed the applicant's appeal; this outcome was final and definitive. The dispute concerned a procedural challenge to an appellate court's dismissal of a recourse for lack of payment of judicial fees, where the applicant argued they were exempt from such payments. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Article 248 of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 148(6) and Article 197, that petitions addressed to courts must be stamped (taxed) unless otherwise provided by law; specifically, pursuant to Article 26(2) of O.U.G. No. 80/2013, revision petitions require a specific tax of 100 RON per motive, and the failure to attach proof of this payment constitutes a procedural nullity resulting in the dismissal of the petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Revision petition dismissed for lack of judicial stamp tax under administrative fiscal procedure: De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 martie 2020
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea contestată pe calea de atac a revizuirii
Prin decizia nr. 3006 din 4 iunie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de şedinţă din 04 martie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
2. Cererea de revizuire
Împotriva deciziei nr. 3006 din 4 iunie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal recurentul-reclamant A. a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire şi anularea în tot a hotărârii atacate.
În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a susţinut faptul că în mod eronat i s-a respins ca inadmisibil recursul, întrucât era scutit de la plata taxei de timbru.
3. Apărările formulate în cauză
Legal citată, intimatul Ministerul Sănătăţii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat în principal, respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Intimata Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a depus întâmpinare prin care solicită, în principal, respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă şi, pe fond, respingerea căii de atac, ca neîntemeiată
Legal citată, intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti a formulat întâmpinare, prin care a solicitat în principal, respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar, respingerea ca neîntemeiată şi obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată.
Revizuentul A. a formulat răspuns la întâmpinări prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de către intimaţi şi admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată.
4. Considerentele şi soluţia asupra cererii de revizuire
Potrivit art. 248 C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepţia de netimbrare, pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cărora "Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat."
Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din 6 martie 2020, revizuentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deşi a fost citat cu menţiune în acest sens la data de 8 octombrie 2019, în timpul regularizării cererii de revizuire, conform dovezilor de la filele x şi 17.
Revizuentul nu a uzitat nici de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru, respectiv nu a formulat o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru.
Dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Înalta Curte constată că cererea de revizuire nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor legale menţionate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare şi va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 3006 din 4 iunie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 3006 din 4 iunie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 martie 2020.