Union members' domiciles govern forum in ministry order challenge; jurisdiction assigned to Craiova Court of Appeal.

Şedinţa publică din data de 9 martie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin cererea înregistrată pe rolul Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 15.10.2019 sub nr. x/2019 reclamanta Federaţia Sindicatelor Libere Din Învăţământ în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU. şi VV. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale anularea parţială a Ordinului ministrului educaţiei naţionale nr. 4004/2019 privind metodologia de calcul şi plată a sumelor reprezentând daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale prevăzute în titlurile executorii, pentru personalul din unităţile/instituţiile de învăţământ de stat, Ministerul Educaţiei Naţionale şi alte unităţi din subordinea/coordonarea acestuia, în anul 2019, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 389/17.05. 2019, respectiv, anularea alin. (1) al art. 4 din acest ordin şi obligarea ministerului la emiterea unui ordin de modificare a Ordinului nr. 4004/2019, respectiv, modificarea art. 2 din ordin, astfel încât să se prevadă expres că, în cazul hotărârilor judecătoreşti având drept obiect acordarea de daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eşalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii prin care s-au acordat drepturi salariale personalului din învăţământ, se calculează şi se plăteşte dobânda legală penalizatoare.

Prin sentinţa civilă nr. 470/22.06.2020 a Curţii de Apel Bucureşti a fost admisă excepţia de necompetenţă teritorială în privinţa cererii formulate în numele membrilor Federaţiei A., B., C., D. şi E., fiind declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

A fost prorogată soluţionarea excepţiei de necompetenţă teritorială invocată în privinţa cererii formulată în numele celorlalţi membri de sindicat.

S-a disjuns cererea formulată de Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ în numele membrilor de sindicat JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS. în Contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, dispunându-se formarea unui dosar distinct.

A fost format prezentul dosar cu nr. x/2020, în care la data de 21.09.2020 Curtea, din oficiu, a invocat excepţia de necompetenţă teritorială pe care a reţinut-o spre soluţionare.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 847 din data de 21 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosar nr. x/2019 s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială.

A fost declinată competenţa de soluţionare a cererii formulată de Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ în numele membrilor de sindicat JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ prevede că reclamantul se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul său, iar potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, aceasta normă de competenţă urmează a fi respectată şi atunci când acţiunea a fost introdusă în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat.

Totodată, s-a constatat că în cauză nu se poate proceda nici la aplicarea dispoziţiilor art. 268 alin. (3) din Codul muncii, care completează prevederile Legii nr. 188/1999, dat fiind că, pe de o parte, nu există coparticipare procesuală activă, fiecare membru tinzând la recunoaşterea drepturilor proprii derivând din raporturile de serviciu pe care le are cu autoritatea, iar pe de altă parte, că nu se identifică niciun membru de sindicat cu domiciliul în circumscripţia Curţii de Apel Bucureşti.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 284 din data de 14 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei invocată de către reclamantă.

A fost declinată competenţa soluţionării acţiunii precizate în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

S-a constatat ivit conflictul de competenţă, suspendă din oficiu judecata cauzei şi înaintează dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ pentru soluţionarea conflictului.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Craiova a reţinut că Federaţia Sindicatelor libere din Învăţământ are calitatea de reclamant nu doar în numele membrilor de sindicat dar şi în nume propriu, iar precizarea calităţii formulate in faţa acestei instanţe nu implică o modificare de acţiune în sensul art. 204 C. proc. civ., întrucât din însuşi conţinutul cererii de chemare în judecată rezultă că instanţa a fost investită cu anularea art. 4 alin. (1) Ordinul ministrului educaţiei naţionale nr. 4004/2019.

Pe de altă parte, s-a reţinut că raportul juridic dedus judecăţii este unul administrativ ce se referă la anularea parţială a unui unic act administrativ normativ. Din acest punct de vedere sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 59 C. proc. civ. care permite mai multor persoane să fie împreună reclamante dacă obiectul cauzei este comun ori există o strânsă legătură între drepturile invocate.

Întrucât acţiunea reclamanţilor este comună, Curtea de apel Bucureşti a fost legal investită cu soluţionarea acţiunii formulate de toţi reclamanţii, în temeiul art. 10 alin. (3) Legea 554/2004, fiind instanţa de la domiciliul reclamantului Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Obiectul prezentului dosar îl constituie cererea de anulare parţială a Ordinului ministrului educaţiei naţionale nr. 4004/2019 privind metodologia de calcul şi plată a sumelor reprezentând daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale prevăzute în titlurile executorii, pentru personalul din unităţile/instituţiile de învăţământ de stat, Ministerul Educaţiei Naţionale şi alte unităţi din subordinea/coordonarea acestuia, în anul 2019, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 389/17.05. 2019.

Înalta Curte constată că acţiunea a fost formulată de Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ în nume propriu şi in numele membrilor de sindicat JJ., LL., KK., MM., NN., OO., PP., QQ., RR. şi SS., acţiunea fiind disjunsă cu privire la aceasta.

Instanţele aflate în conflict s-au constatat necompetente teritorial în raport cu sediul/domiciliul reclamantului, dând interpretări diferite calităţii procesuale a sindicatului, respectiv de reclamant sau de reprezentant al reclamantului.

Prin Decizia nr. 1 din 21 ianuarie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 118 din 1 martie 2013, s-a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011), organizaţiile sindicale au calitate procesuală activă în acţiunile promovate în numele membrilor de sindicat şi că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 269 alin. (2) (fost art. 284 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa competentă teritorial în soluţionarea conflictelor de muncă în cazul acestor acţiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant.

Având în vedere numărul mare de conflicte de competenţă cu care a fost sesizată instanţa supremă, asupra acestei probleme de drept, la data de 22 mai 2017, în şedinţa de unificare a practicii secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a stabilit cu titlu de principiu că, în materia contenciosului administrativ, în acţiunile formulate de sindicate în numele membrilor lor, competenţa de soluţionare a cauzei se stabileşte în funcţie de dispoziţiile speciale prevăzute de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare de la acea dată.

Această soluţie a fost ulterior consacrată legislativ prin Legea nr. 212/2018, în sensul introducerii alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces.

Înalta Curte reţine că, în cauza de faţă, sindicatul acţionează în numele membrilor săi, în baza unei împuterniciri din partea acestora, organizaţia fiind reprezentantul acestora în faţa instanţei.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost acestea modificate prin Legea nr. 212/2018, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său, astfel că va stabili competenţa în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii persoane fizice având domiciliul în raza teritorială a acestei instanţe.

Împrejurarea că sindicatul invocă calitatea de reclamant nu are nicio relevanţă din perspectiva modificărilor intervenite prin Legea nr. 212/2018, respectiv a introducerii alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004, prin care s-a urmărit realizarea unei distribuţii corecte şi clare a cauzelor între instanţe de pe acelaşi palier, evitându-se încărcarea unora în detrimentul celorlalte, astfel cum rezultă din expunerea de motive a proiectului de lege.

Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ în numele membrilor de sindicat JJ., LL., KK., MM., NN., OO., PP., QQ., RR. şi SS. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 martie 2021.