Labor inspection complaint: Appeal against perishment ruling dismissed as untimely under five-day limit

Şedinţa publică din data de 4 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată la data de 09.01.2018 pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspectia Muncii, să se constate refuzul nejustificat al pârâtei de a-i soluţiona cererea şi îndeplinirea procedurii prealabile, obligând pârâta la soluţionarea cererii sale.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 193/CA/2018-PI din 10 decembrie 2018, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimarea acţiunii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspectia Muncii.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 193/CA/2018-PI din 10 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., prin care solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

4. Apărările intimatei-pârâte

Intimata-pârâtă Inspecţia Muncii a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, iar pe fond solicită respingerea recursului ca neîntemeiat şi nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului, invocată din oficiu, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."

În cauză, se constată că sentinţa recurată a fost pronunţată la data de 10.12.2018, iar cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Oradea la data de 28.12.2018, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 16.12.2018, duminică, termen care se prelungea până în 17.12.2018.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunţarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Având în vedere soluţia de respingere ca tardiv a recursului, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analizarea excepţiei nulităţii recursului, invocată de către intimata-pârâtă prin întâmpinare.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 193/CA/2018-PI din 10 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 193/CA/2018-PI din 10 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 4 martie 2021.