Inadmissible second appeal against a final court of appeal judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant’s second appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that rejected the initial appeal and leaving the District Court’s dismissal of the claim intact. The dispute involved a citizen’s action against a local municipality, seeking the issuance of a photocopy from the agricultural register confirming property ownership and moral damages. The decisive legal ground for the dismissal was procedural inadmissibility: under Articles 457(1) and 483(1) of the Code of Civil Procedure, as well as Article 634(1)(5) and (2), a final judgment rendered by a court of appeal that itself resolved a prior appeal is not susceptible to further appellate review, meaning the appellant attempted to challenge a definitive judgment that did not fall within the category of decisions eligible for an appeal to the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Inadmissible second appeal against a final court of appeal judgment: Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 martie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 24.03.2017 pe rolul Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Ştiuca, obligarea pârâtei la eliberarea unei xerocopii din registrul agricol în care este evidenţiată proprietatea familiei Vodă în conformitate cu xerocopia de pe actul de proprietate, precum şi acordarea unor daune morale de 2000 RON.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 4891 din data de 22 decembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, s-a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Comuna Ştiuca, ca neîntemeiată.
3. Prima cerere de recurs
Împotriva sentinţei de mai sus, a declarat recurs reclamanta A., înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, solicitând, în virtutea dreptului la informare, eliberarea unei copii xerox de pe fila din Registrul Agricol, în care este evidenţiată proprietatea socrilor săi, B. şi C., intabulată sub nr. 187-3 în 10.04.1943 la nr. 184.
4. Hotărârea recurată
Prin decizia civilă nr. 1286 din 11 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins recursul formulat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 4891 din data de 22 decembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Ştiuca, ca nefondat.
5. A doua cerere de recurs
Împotriva deciziei civile nr. 1286 din 11 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurenta-reclamantă A., solicitând admiterea acţiunii şi eliberarea înscrisului solicitat.
6. Apărările intimatei-pârâte
Intimata-pârâtă Primăria Ştiuca a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către instanţă din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanţe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanţei de apel, fiind delimitată astfel, expres şi limitativ, categoria hotărârilor judecătoreşti supuse acestei căi de atac.
În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei civile nr. 1286 din 11 iunie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 4891 din data de 22 decembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Ştiuca, ca nefondat.
Astfel, recurenta-reclamantă a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) din C. proc. civ., pronunţată în soluţionarea unei alte cereri de recurs.
Prin urmare, se observă că, în speţă, recurenta-reclamantă a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.
Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1286 din 11 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1286 din 11 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 4 martie 2021.