Disability classification appeal dismissed as untimely, peremption upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as untimely the claimant's appeal against a lower court decision that had found his earlier appeal to be time-barred (perimated), thereby leaving the lower court's findings in force. The underlying administrative dispute concerned the claimant's challenge to a decision and certificate classifying his disability as a "medium" rather than "severe/accentuated" handicap, with the initial action rejected by the trial court and the first appeal subsequently declared perimated by the Court of Appeal for lack of prosecution. The High Court held that, under Article 421(2) of the Romanian Code of Civil Procedure, an appeal against a decision declaring perimation must be filed within five days from the decision's pronouncement; here, the decision was pronounced on November 21, 2018, making the final deadline November 27, 2018, yet the appeal was filed on December 13, 2018, so it was late, and the court therefore did not need to address the additionally invoked nullity exception.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ, Art. 421 alin. (2) C. proc. civ, Art. 496 C. proc. civ; Disability classification appeal dismissed as untimely, peremption upheld: The underlying administrative dispute concerned the claimant's challenge to a decision and certificate classifying his disability as a "medium" rather than "severe/accentuated" handicap, with the initial action rejected by the trial court and the first appeal subsequently declared perimated by the Court of Appeal for lack of prosecution. The High Court held that, under Article 421(2) of the Romanian Code of Civil Procedure, an appeal against a decision declaring perimation must be filed within five days from the decision's pronouncement; here, the decision was pronounced on November 21, 2018, making the final deadline November 27, 2018, yet the appeal was filed on December 13, 2018, so it was late, and the court therefore did not need to address the additionally invoked nullity exception.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to determine the deadline for filing the appeal, establishing that it was tardy.
Basis for rejecting the appeal as tardy.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 martie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin acţiunea înregistrată la data de 16.05.2016 pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Constanţa şi Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi Bucureşti, anularea deciziei nr. 2655/09.03.2016 şi a certificatului de încadrare în grad de handicap nr. x/26.11.2015 şi obligarea la emiterea unui certificat cu încadrarea în gradul de handicap "accentuat".
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1850 din data de 16.12.2016, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Constanţa şi Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi Bucureşti.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., înregistrat pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Prin decizia civilă nr. 1442/CA din 21 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1850/16.12.2016 pronunţate de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Constanţa şi Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi Bucureşti.
3. Cererea de recurs
Împotriva deciziei civile nr. 1442/CA din 21 noiembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., criticând soluţia de perimare a recursului.
4. Apărările intimatelor-pârâte
Intimata - pârâtă Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Constanţa a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, iar pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimata - pârâtă Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi Bucureşti a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţiile tardivităţii şi nulităţii recursului.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi Bucureşti prin întâmpinare, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."
În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de A., se constată că decizia recurată a fost pronunţată la data de 21.11.2018, iar cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Constanţa la data de 13.12.2018, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 27.11.2018.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
Astfel, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunţarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Având în vedere soluţia de respingere ca tardiv a recursului, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analizarea excepţiei nulităţii recursului, invocată de către intimatele-pârâte prin întâmpinările formulate.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1442/CA din 21 noiembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1442/CA din 21 noiembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 4 martie 2021.