Territorial jurisdiction in administrative claims by private entities performing public services under Law No. 554/2004

Şedinţa publică din data de 03 martie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 03 iunie 2020, sub nr. x/2020, reclamanta Regia Autonomă "Aeroportul Ştefan cel Mare - Suceava", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, Direcţia Generală Programe Europene Infrastructură Mare - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Transport, a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 3843 din 17.01.2020 a Ministerului Fondurilor Europene Direcţia Generală Programe Europene Infrastructura Mare şi a "Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x din 27.11.2019 privind Proiectul POST/2011/2/4/001 "Modernizare suprafaţă de mişcare şi balizaj, turn de control şi amenajarea terenului în vederea amplasării sistemului de navigaţie de tip ILS", cod SMIS 38812, beneficiar R.A. "Aeroportul Ştefan cel Mare - Suceava", în ceea ce priveşte contractul nr. x/09.08.2013 "Lucrări de modernizare suprafaţă de mişcare şi balizaj, turn de control şi amenajarea terenului în vederea amplasării sistemului de navigaţie de tip ILS" cod SMIS 96515 - subproiect 5, încheiat între R.A. "Aeroportul Ştefan cel Mare - Suceava" şi A. S.R.L., solicitând anularea acestui titlu de creanţă.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 84 din 22 septembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Suceava a reţinut, în esenţă, că reclamanta R.A. Aeroportul Ştefan cel Mare Suceava este persoană juridică de drept privat autorizată să presteze un serviciu public, în regim de putere publică, după cum rezultă din art. 1, art. 3 alin. (2), art. 4, art. 5 şi art. 7 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a regiei. Prin urmare, a apreciat că în speţă sunt aplicabile prevederile art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, reclamanta fiind asimilată unei autorităţi publice, precum şi art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, care atrag competenţa instanţei de la sediul pârâtului.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 13 din 13 ianuarie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulată de reclamanta Regia Autonomă "Aeroportul Ştefan cel Mare - Suceava", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene (fost Ministerul Fondurilor Europene, Direcţia Generală Programe Europene Infrastructură Mare - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Transport) în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

În motivarea hotărârii, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut, în esenţă, că în raport de calitatea reclamantei de persoană juridică de drept privat, sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, întrucât Regia Autonomă este, potrivit art. 1, art. 6 şi art. 7 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a regiei, persoană juridică de drept privat autorizată să presteze un serviciu public de interes local, nefiind asimilată unei autorităţi publice în sensul reglementat de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004. Pe cale de consecinţă, competentă din punct de vedere teritorial să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

În speţă, reclamanta, R.A. "Aeroportul Ştefan cel Mare - Suceava", a chemat în judecată pe Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Europene Infrastructură Mare - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Transport, solicitând anularea Deciziei nr. 3843 din 17.01.2020 a Ministerului Fondurilor Europene Direcţia Generală Programe Europene Infrastructura Mare şi a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x din 27 noiembrie 2019 privind Proiectul POST/2011/2/4/001 "Modernizare suprafaţă de mişcare şi balizaj, turn de control şi amenajarea terenului în vederea amplasării sistemului de navigaţie de tip ILS", cod SMIS 38812, beneficiar R.A. "Aeroportul Ştefan cel Mare - Suceava", în ceea ce priveşte contractul nr. x/09.08.2013 "Lucrări de modernizare suprafaţă de mişcare şi balizaj, turn de control şi amenajarea terenului în vederea amplasării sistemului de navigaţie de tip ILS".

Înalta Curte reţine că potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanţei:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului".

De asemenea, Înalta Curte are în vedere că reclamanta Regia Autonomă "Aeroportul Ştefan cel Mare - Suceava" are calitatea de persoană juridică de drept privat autorizată să presteze un serviciu public de interes local, potrivit art. 1, art. 6 şi art. 7 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a regiei, funcţionând pe bază de gestiune economică şi autonomie financiară, potrivit H.G. nr. 389/1997 privind trecerea unor regii autonome aeroportuare de sub autoritatea Ministerului Transporturilor sub autoritatea consiliilor judeţene.

Prin urmare, în considerarea calităţii reclamantei, de persoană juridică de drept privat, autorizată să presteze un serviciu public de interes local, în temeiul art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, se reţine că instanţa competentă din punct de vedere teritorial să soluţioneze prezenta cauză, este curtea de apel în a cărei circumscripţie teritorială se află sediul reclamantei.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Regia Autonomă Aeroportul Ştefan cel Mare Suceava, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene (fost Ministerul Fondurilor Europene, Direcţia Generală Programe Europene Infrastructură Mare - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Transport), în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 martie 2021.