Recruitment for public office: Validity of specific participation conditions and mandatory reliance on the job description (fișa postului) under Government Decision No. 611/2008

Şedinţa publică din data de 3 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Acţiunea judiciară

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a, civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14.10.2015, sub nr. x/2015, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să dispună:

- anularea deciziei comisiei de concurs prin care a fost declarat respins la selecţia dosarelor de înscriere la concursul de recrutare pentru ocuparea funcţiei publice specifice de specialist, grad profesional superior în cadrul DNA- specializarea evaluarea proprietăţii imobiliare, organizat în perioada septembrie - octombrie 2015;

- suspendarea desfăşurării concursului de recrutare pentru ocuparea funcţiei publice specifice de specialist până la soluţionarea cauzei;

- obligarea pârâtei Direcţia Naţională Anticorupţie să îl declare admis la selecţia dosarelor şi acordarea posibilităţii de a participa la proba scrisă.

2. Soluţiile de declinare a cauzei

2.1. Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a, civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 9 din 29.01.2016, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat cauza în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2.2. Tribunalul Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 318/08.2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat cauza în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a, civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza pentru soluţionare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

3. Regulatorul de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 2301 din 27.09.2016, a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a, civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

4. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a, civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 145 din 21.12.2016, a respins acţiunea reclamantului, ca nefondată.

5. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul, care a solicitat casarea acesteia şi, în urma rejudecării cauzei, admiterea acţiunii.

În motivarea căii de atac, încadrată în drept în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul a susţinut faptul că sentinţa contestată a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv a H.G. nr. 611/2008 care obliga organizatorul concursului să stabilească condiţiile de participare la concurs pe baza fişei postului.

6. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, a cadrului normativ aplicabil şi a probatoriului administrat, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat, în limitele şi pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Aşa cum s-a precizat la pct. 1 din decizia de faţă, recurentul a solicitat instanţei de contencios administrativ:

- anularea deciziei comisiei de concurs prin care a fost declarat respins la selecţia dosarelor de înscriere la concursul de recrutare pentru ocuparea funcţiei publice specifice de specialist, grad profesional superior în cadrul DNA- specializarea evaluarea proprietăţii imobiliare;

- suspendarea desfăşurării concursului de recrutare pentru ocuparea funcţiei publice specifice de specialist până la soluţionarea cauzei;

- obligarea pârâtei Direcţia Naţională Anticorupţie să îl declare admis la selecţia dosarelor şi acordarea posibilităţii de a participa la proba scrisă.

Prima instanţă a respins acţiunea reclamantului, ca nefondată, soluţie care nu este împărtăşită de instanţa de control judiciar.

Cu titlu prealabil, Înalta Curte apreciază că se impune să prezinte cadrul normativ aplicabil în speţă şi situaţia factuală existentă.

Conform art. 54 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (în vigoare în perioada organizării concursului):

"Poate ocupa o funcţie publică persoana care îndeplineşte următoarele condiţii:

a) are cetăţenia română şi domiciliul în România;

b) cunoaşte limba română, scris şi vorbit;

c) are vârsta de minimum 18 ani împliniţi;

d) are capacitate deplină de exerciţiu;

e) are o stare de sănătate corespunzătoare funcţie publice pentru care candidează, atestată pe bază de examen medical de specialitate;

f) îndeplineşte condiţiile de studii prevăzute de lege pentru funcţia publică;

g) îndeplineşte condiţiile specifice pentru ocuparea funcţiei publice;

h) nu a fost condamnată pentru săvârşirea unei infracţiuni contra umanităţii, contra statului sau contra autorităţii, infracţiuni de corupţie şi de serviciu, infracţiuni care împiedică înfăptuirea justiţiei, infracţiuni de fals ori a unei infracţiuni săvârşite cu intenţie care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice;

i) nu a fost destituită dintr-o funcţie publică sau nu i-a încetat contractul individual de muncă pentru motive disciplinare în ultimii 7 ani;

j) nu a desfăşurat activitate de poliţie politică, astfel cum este definită prin lege."

Potrivit art. 18 din H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea Normelor privind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici:

"La concursul de recrutare organizat pentru ocuparea unei funcţii publice poate participa orice persoană care îndeplineşte condiţiile generale prevăzute de lege şi condiţiile specifice stabilite pentru ocuparea respectivei funcţii publice."

În baza art. 20 din acelaşi act normativ:

"1) Condiţiile specifice de participare la concursul de recrutare pentru ocuparea funcţiilor publice vacante se stabilesc, pe baza fişei postului, după cum urmează:

a) pentru funcţiile publice pentru care competenţa de organizare a concursului aparţine Agenţiei, condiţiile specifice se aprobă de Agenţie, la propunerea autorităţilor şi instituţiilor publice;

b) pentru funcţiile publice pentru care competenţa de organizare a concursului aparţine autorităţilor şi instituţiilor publice din administraţia publică centrală, condiţiile specifice se stabilesc de autorităţile sau instituţiile publice în al căror stat de funcţii se află funcţia publică vacantă, cu avizul Agenţiei;

c) pentru funcţiile publice pentru care competenţa de organizare a concursului aparţine autorităţilor şi instituţiilor publice din administraţia publică locală, condiţiile specifice se aprobă de conducătorul autorităţii sau instituţiei publice în al cărei stat de funcţii se găseşte funcţia publică pentru care se organizează concursul, cu înştiinţarea Agenţiei.

2) Condiţiile specifice referitoare la studiile necesare pentru ocuparea funcţiilor publice vacante din clasele I şi a II-a se stabilesc în conformitate cu nomenclatoarele domeniilor şi specializărilor din învăţământul universitar de lungă durată şi scurtă durată.

3) În unităţile administrativ-teritoriale în care persoanele aparţinând unei minorităţi naţionale deţin o pondere de peste 20% unii funcţionari publici din serviciile care au contacte direct cu cetăţenii vor cunoaşte şi limba minorităţii naţionale respective."

În temeiul art. 21 alin. (1) şi (2) din acelaşi act normativ:

"1) În vederea organizării şi desfăşurării concursurilor, în cazul concursurilor de recrutare pentru care competenţa de organizare aparţine Agenţiei sau autorităţilor şi instituţiilor publice din administraţia publică centrală, acestea au obligaţia de a solicita avizul Agenţiei cu cel puţin 45 de zile înainte de data organizării probei scrise a concursului.

2) Solicitarea prevăzută la alin. (1) trebuie să cuprindă următoarele:

a) denumirea fiecărei funcţii publice vacante, cu evidenţierea clasei şi gradului, precum şi încadrarea acesteia în structura organizatorică a instituţiei;

b)probele stabilite pentru concurs;

c) condiţiile de desfăşurare a concursului, respectiv data până la care se pot depune dosarele de înscriere, data, ora şi locul organizării probei scrise sau, după caz, a probei suplimentare şi a probei scrise;

d) condiţiile de participare la concurs, respectiv condiţiile prevăzute de lege pentru ocuparea funcţiilor publice vacante şi alte condiţii specifice prevăzute în fişa postului aferentă respectivei funcţii publice;

e) bibliografia şi, dacă este cazul, tematica stabilită de către conducătorul autorităţii sau instituţiei publice organizatoare a concursului, pe baza propunerilor compartimentelor de specialitate;

f) numele membrilor propuşi pentru a face parte din comisia de concurs şi din comisia de soluţionare a contestaţiilor, cu evidenţierea funcţiei publice deţinute de fiecare persoană în parte şi a compartimentului în care îşi desfăşoară activitatea; g) alte menţiuni referitoare la organizarea concursului sau la condiţiile de participare la concurs. (…)."

Având în vedere dispoziţiile art. 21 alin. (1) şi (2) din H.G. nr. 611/2008, prin adresa nr. x/2015, intimata Direcţia Naţională Anticorupţie a solicitat Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici avizul pentru ocuparea a 5 funcţii publice specifice vacante de specialist în cadrul instituţiei.

Concursul organizat de intimată cuprindea 3 etape succesive:

- selecţia dosarelor de înscriere la concurs;

- proba scrisă, la data de 5 octombrie 2015, ora 11:00;

- interviul.

Condiţiile generale de participare la concurs au fost cele prevăzute de art. 54 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Condiţiile specifice pentru ocuparea funcţiei publice vacante de specialist în specializarea evaluarea proprietăţilor imobiliare au fost stabilite de Serviciul specialişti din cadrul DNA, prin adresa nr. x/2015 . Aceste condiţii au fost:

- studii universitare de licenţă absolvite cu diplomă, respectiv studii superioare de lungă durată, absolvite cu diplomă de licenţă în domeniul ştiinţelor inginereşti sau economice;

- vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcţiei publice: minimum 9 ani;

- să deţină certificat ANEVAR cu specializarea EPI (evaluarea proprietăţilor imobiliare);

- cunoştinţe medii de utilizare a Microsoft Office.

Prin adresa nr. x/2015, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a dat aviz favorabil pentru organizarea concursului la data de 05.10.2015.

Comisia constituită în vederea ocupării funcţiei publice vacante de specialist în specializarea evaluarea proprietăţilor imobiliare, după verificarea dosarelor celor trei candidaţi înscrişi pentru specializarea mai sus menţionată, au respins doi dintre aceştia, între care şi pe recurentul A., deoarece s-a apreciat că nu îndeplinea "condiţia privind studiile universitare de licenţă absolvite cu diplomă, respectiv studii superioare de lungă durată absolvită cu diplomă de licenţă în domeniul ştiinţelor inginereşti sau economice", cât şi "condiţia de vechime minimă de 9 ani în specialitatea studiilor necesare exercitării funcţiei publice."

Recurentul a formulat contestaţie împotriva rezultatului obţinut în urma parcurgerii primei faze a concursului, respectiv cea de selecţie a dosarelor, contestaţie ce a fost respinsă de comisia constituită în acest sens.

Comisia de soluţionare a contestaţiilor a reţinut, pe lângă neîndeplinirea condiţiei prevăzute la art. 57 alin. (5) lit. c) din Legea nr. 188/1999, şi neîndeplinirea condiţiei generale prevăzute la art. 54 lit. g) din aceeaşi lege, respectiv neîndeplinirea condiţiilor specifice pentru ocuparea funcţiei publice (specializarea studiilor şi vechimea doar în această specializare).

Înalta Curte apreciază că procedura de concurs este viciată, întrucât nu au fost respectate prevederile art. 20 alin. (1) şi art. 21 alin. (2) lit. d) din H.G. nr. 611/2008, care instituiau obligaţia stabilirii condiţiilor specifice de participare la concursul pentru ocuparea funcţiei publice în discuţie pe baza fişei postului respectiv. Or, în speţa de faţă, o astfel de fişă a postului nu a fost întocmită, iar condiţiile specifice au fost stabilite, aşa cum s-a arătat anterior, de către Serviciul specialişti din cadrul DNA, prin adresa nr. x/2015, ceea ce nu corespunde dispoziţiilor normative incidente.

De menţionat faptul că acest concurs a fost finalizat prin Raportul final al concursului prin care s-a constatat faptul că niciun candidat nu a fost admis în urma analizării dosarelor şi parcurgerii probei scrise.

În consecinţă, instanţa de control judiciar apreciază că este fondat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi se impune admiterea recursului.

În urma rejudecării cauzei, în temeiul art. 1 şi art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa va admite în parte acţiunea şi va anula pct. 3 din Raportul final al concursului de recrutare analizat.

Înalta Curte va respinge celelalte două capete de cerere din acţiunea introductivă de instanţă, având în vedere împrejurarea că la momentul soluţionării cauzei concursul a fost finalizat.

7. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 şi art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi, rejudecând cauza, va anula pct. 3 din Raportul final al concursului de recrutare pentru funcţia publică de specialist, grad profesional superior (specializarea evaluarea proprietăţilor imobiliare) în cadrul Serviciului Specialişti al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - nivel central, organizat în perioada septembrie - octombrie 2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de A. împotriva deciziei nr. 145/2016 din 21 decembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi, rejudecând cauza:

Admite în parte acţiunea.

Anulează pct. 3 din Raportul final al concursului de recrutare pentru funcţia publică de specialist, grad profesional superior(specializarea evaluarea proprietăţilor imobiliare) în cadrul Serviciului Specialişti al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - nivel central organizat în perioada septembrie- octombrie 2015.

Respinge celelalte capete de cerere din acţiune.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 3 martie 2021.