Peremption of Cassation Appeal Following Suspension for Absence of Parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the dismissal of the *contestație în anulare* (cassation appeal) by S.C. A. S.R.L. against Decision No. 2094/2019, finding that the appeal was barred by *perimare* (time-barred dismissal). The dispute arose from a series of procedural rulings where the company’s prior cassation appeals against civil and administrative decisions were initially dismissed or declared inadmissible for failure to pay stamp duty; the company subsequently challenged these dismissals. The decisive legal basis was Articles 416 and 421 of the Civil Procedure Code, under which a cassation appeal is perished of right if it remains inactive for more than six months due to the fault of the parties; the Court observed that the case was suspended on January 15, 2020, for the parties' failure to appear, and no procedural acts were performed to interrupt this period before the hearing, leading the Court to declare the loss of the right to sue in cassation ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ; Peremption of Cassation Appeal Following Suspension for Absence of Parties: La data de 12.08.2020 S.C. A. S.R.L. contestatoarea a depus o cerere prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol motivat de faptul că dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. se aplică cererilor de chemare în judecată, nu contestaţiilor în anulare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 martie 2021
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Cadrul procesual.
Prin Decizia nr. 55 din data de 07.01.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de societatea A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1307 din 30 martie 2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017.
2. Contestaţia în anulare.
Împotriva Deciziei nr. 55 din data de 07.01.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L..
3. Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Prin Decizia nr. 2929 din 21 septembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 55 din data de 07.01.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017.
4. Contestaţia în anulare.
Împotriva Deciziei nr. 2929 din 21 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L..
5. Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Prin Decizia nr. 2094 din data de 12.04.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 2929 din 21 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Pentru a pronunţa această decizie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a reţinut că, prin decizia nr. 2929 din 21 septembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, atacată cu prezenta contestaţie în anulare nu s-a soluţionat un recurs promovat de contestatoare, ci s-a respins contestaţia în anulare formulată de aceeaşi contestatoare împotriva deciziei nr. 55 din 7 ianuarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de societatea A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1307 din 30 martie 2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017.
6. Contestaţia în anulare.
Împotriva Deciziei nr. 2094 din data de 12.04.2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L..
7. Aspecte procedurale
La data de 15.01.2020 cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 12.08.2020 S.C. A. S.R.L. contestatoarea a depus o cerere prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol motivat de faptul că dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. se aplică cererilor de chemare în judecată, nu contestaţiilor în anulare.
8. Soluţia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată perimarea contestaţiei în anulare, în considerarea următoarelor argumente:
Prezenta cauză a fost suspendată pentru lipsa părţilor la data de 15.01.2020.
Prin rezoluţia din data de 01.09.2020 s-a dispus citarea părţilor în vederea discutării excepţiei de perimare, cordându-se termen de judecată la data de 03.03.2021.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.
Legiuitorul a reglementat perimarea în cuprinsul art. 416-418 C. proc. civ., conferindu-i natura juridică a unei sancţiuni procedurale pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, fiind totodată şi o "prezumţie de desistare", dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată.
Din conţinutul textului procedural mai sus evocat, rezultă că pentru a opera perimarea trebuie să fie îndeplinite cumulative următoarele condiţii: instanţa a fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanţă sau într-o cale de atac; pricina să fie rămas în nelucrare timp de 6 luni, lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părţilor.
Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit art. 181 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare şi începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, care nu a mai fost urmat, din culpa părţii, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
Excepţia de perimare este o excepţie dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este o excepţie absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor, dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
În speţă, contestaţia în anulare a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe, iar la data de 15 ianuarie 2020 s-a dispus suspendarea judecăţii în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., text ce reglementează cazul voluntar de suspendare al judecăţii, când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Aşa fiind, cum de la momentul suspendării judecării contrestaţiei în anulare, ca urmare a conduitei procesuale pasive adoptată de părţi a trecut mai mult de 6 luni, Înalta Curte urmează a constata intervenită perimarea.
9. Temeiul de drept al soluţiei
Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea prevederilor art. 421 alin. (2) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimarea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 2094 din 12 aprilie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2021.