Appeal lapses over six-month inactivity, upholding refusal to annul EU-funding findings note

Şedinţa publică din data de 3 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2015, reclamanta Agenţia pentru Agenda Digitală a României, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Competitivitate, a solicitat anularea Notei de Constatare având nr. x/13.05.2015.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa civilă nr. 2821 din data de 03.11.2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea completată, formulată de reclamanta Agenţia pentru Agenda Digitală a României, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Competitivitate, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs.

Împotriva sentinţei civile nr. 2821 din data de 03.11.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta Agenţia pentru Agenda Digitală a României.

4. Aspecte procedurale.

La termenul de judecată din data de 23.04.2018 cauza a fost suspendată până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2016 în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 3479 din 11.11.2016 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

5. Soluţia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată perimarea cererii de recurs, în considerarea următoarelor argumente:

Prezenta cauză a fost suspendată la data de 23.04.2018 până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2016 în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 3479 din 11.11.2016 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Prin decizia nr. 5096 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Finanţelor Publice în numele şi pentru Ministerul Fondurilor Europene împotriva sentinţei civile nr. 3479 din 11 noiembrie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a casat în parte sentinţa recurată şi, rejudecând a respins cererea formulată de reclamanta Agenţia pentru Agenda Digitală a României privind anularea Deciziei nr. 30087/24.12.2015 şi a Notei de Constatare nr. x/13.05.2015 emise de pârât, ca nefondată şi a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate.

Având în vedere că momentul până la care a fost suspendată prezenta cauză a fost marcat de pronunţarea deciziei nr. 5096 din data de 28 octombrie 2019, după această dată părţile litigante aveau posibilitatea să formuleze o cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.

În raport de faptul că de la data pronunţării deciziei nr. 5096 din data de 28 octombrie 2019 a trecut mai mult de un an, prin rezoluţia din data de 07.12.2020 s-a dispus citarea părţilor în vederea discutării excepţiei de perimare, acordându-se termen de judecată la data de 03.03.2021.

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.

Legiuitorul a reglementat perimarea în cuprinsul art. 416-418 C. proc. civ., conferindu-i natura juridică a unei sancţiuni procedurale pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, fiind totodată şi o "prezumţie de desistare", dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată.

Din conţinutul textului procedural mai sus evocat, rezultă că pentru a opera perimarea trebuie să fie îndeplinite cumulative următoarele condiţii: instanţa a fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanţă sau într-o cale de atac; pricina să fie rămas în nelucrare timp de 6 luni, lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părţilor.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit art. 181 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare şi începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, care nu a mai fost urmat, din culpa părţii, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.

Excepţia de perimare este o excepţie dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este o excepţie absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor, dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

În speţă, cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe, iar la data de 23.04.2018 s-a dispus suspendarea judecării recursului până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2016, iar acest moment a fost marcat de pronunţarea de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a deciziei nr. 5096 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2016.

Aşa fiind, cum de la momentul pronunţării deciziei nr. 5096 din data de 28 octombrie 2019, în raport de care s-a apreciat că se impune suspendarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului de faţă, a trecut mai mult de 6 luni, ca urmare a conduitei procesuale pasive adoptată de părţi, Înalta Curte urmează a constata intervenită perimarea.

6. Temeiul de drept al soluţiei

Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea prevederilor art. 421 alin. (2) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de recurenta-reclamantă Agenţia pentru Agenda Digitală a României.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă Agenţia pentru Agenda Digitală a României împotriva sentinţei nr. 2821 din 3 noiembrie 2015, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2021.