Police back-pay revision quashed as time-barred; appellate award stands

Şedinţa publică din data de 2 martie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin sentinţa nr. 26 din 23 ianuarie 2019 Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul General al Poliţiei Române.

A respins acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române Bucureşti, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.

A respins excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant/excepţia lipsei calităţii procesuale active.

A respins excepţia prescrierii dreptului material la acţiune.

A respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanţii încadraţi în MAI începând cu data de 01.01.2016.

A admis în parte acţiunea completată/modificată, formulată de reclamantul Sindicatul Poliţiştilor din România "DIAMANTUL", pentru membrii săi de sindicat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani.

A obligat pârâtul IPJ Botoşani să acorde/să achite celorlalţi reclamanţi, începând cu data de 09.04.2015 şi, respectiv, de 17.07.2015, diferenţa salarială rezultată din aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (5).1 din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată prin Legea nr. 71/2015, cu reţinerea salariilor de funcţie acordate la momentul respectiv pentru funcţii similare celor deţinute de petenţi, salarii ce includeau şi compensaţia corespondentă sporului de fidelitate, după cum urmează:

- în procent de 5% - pentru reclamanţii având funcţia de ofiţer principal III;

- în procent de 15% - pentru reclamanţii având funcţia de ofiţer specialist III;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de ofiţer specialist II;

- în procent de 15% - pentru reclamanţii având funcţia de ofiţer principal II;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de agent I;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de agent II;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de agent III;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de agent IV;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de agent principal;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de ajutor şef de post;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de şef de post.

A obligat pârâtul şi la calculul/plata dobânzii aferente diferenţelor salariale menţionate, începând cu data de 09.04.2015/17.07.2015.

A obligat pârâtul la plata sumei de 1030 RON reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat).

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, au formulat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani şi recurs incident, reclamantul Sindicatul Poliţiştilor din România "Diamantul", criticând-o pentru nelegalitate.

II. Decizia ce face obiectul cererii de revizuire

Prin Decizia nr. 89 din 24 februarie 2020 pronunţată Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 a hotărât următoarele:

- a respins, ca inadmisibil recursul incident formulat de reclamanţii pentru care s-a respins la instanţa de fond acţiunea, împotriva sentinţei nr. 26 din 23 ianuarie 2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2018, intimat fiind pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române.

- a respins, ca nefondat, recursul formulat de Inspectoratul Judeţean de Poliţie Botoşani şi recursul incident formulat de reclamanţii pentru care s-a admis la fond acţiunea, împotriva sentinţei nr. 26 din 23 ianuarie 2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2018, intimat fiind pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române.

III. Calea de atac exercitată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 18 mai 2020 sub nr. x/2020, revizuentul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 89 din data de 24 februarie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Poliţiştilor din România Diamantul prin preşedinte şi Inspectoratul General al Poliţiei Române Bucureşti, solicitând anularea acesteia deoarece este potrivnică deciziei civile nr. 775/29.10.2019 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.

În drept, revizuenta-reclamantă a invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 742 din data de 11 noiembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de judecare a revizuirii în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ si fiscal.

IV. Decizia Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de tardivitate, invocată de instanţă din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În cauză, revizuentul invocă pretinsa contrarietate între decizia civilă nr. 89 din 24 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018 şi decizia civilă nr. 775 din 29 octombrie 2019 pronunţată tot de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Reiese că ultima hotărâre rămasă definitivă este decizia nr. 89 din 24 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri formulată de revizuent a fost înregistrată la instanţă la data de 18 mai 2020 (conform datei menţionate pe ştampila de înregistrare la Curtea de Apel Suceava - dosarul Curţii de Apel Suceava).

Calcul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ. - când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. De asemenea, alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune: când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, reiese că data la care a rămas definitivă ultima hotărâre este data pronunţării; decizia civilă nr. 89 a fost pronunţată la 24 februarie 2020 de către Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, astfel încât termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-ar fi împlinit la data de 26 martie 2020.

În conformitate cu raţionamentul anterior prezentat, termenul de declarare a căii extraordinare de atac s-a împlinit la data de 26 martie 2020, ceea ce face ca formularea la data de 18 mai 2020 a cererii de revizuire, să fie realizată cu încălcarea termenului legal stipulat în acest sens.

Având în vedere cele constatate, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardivă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani împotriva deciziei nr. 89 din data de 24 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca tardivă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2021.