Timber Compensation Award of 239,859 RON Against Forestry Ministry Stands as Appeals Perempted

Şedinţa publică din data de 2 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2014, reclamanta Asociaţia Ceata Locuitorilor din Satele Mărăşeşti-Stăneşti comuna sat Mărăşeşti, Baia de Aramă, reprezentată prin A. în calitate de preşedinte al Consiliului de Administrare a chemat în judecată Ministerul Mediului si Schimbărilor Climatice şi Departamentul pentru Ape, Păduri şi Piscicultură, pentru ca în contradictoriu cu acestea să se dispună obligarea la acordarea de compensaţii reprezentând contravaloarea produselor pe care ca proprietari nu le-a putut recolta datorită funcţiilor de protecţie stabilite amenajamentele silvice care determină restricţii în recoltarea de masă lemnoasă, în sumă de 239.859,1 RON aferentă anilor 2011, 2012 şi 2013, pentru suprafaţa totală de 222,5 ha.

Prin sentinţa nr. 325 din data de 19 septembrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:

- a respins excepţiile necompetenţei materiale a Curţii de Apel, insuficientei timbrări, inadmisibilităţii, lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice, prematurităţii;

- a admis acţiunea privind pe reclamanta Asociaţia Ceata Locuitorilor din satele Mărăşeşti-Stăneşti, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice şi Departamentul pentru Ape, Poduri şi Piscicultură, având ca obiect refuz acordare drepturi.

- a obligat pârâţii să achite reclamantei suma de 239.859,1 RON aferente anilor 2011, 2012 şi 2013, reprezentând contravaloare compensaţii;

- a obligat pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 1000 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei au declarat recurs pârâţii Ministerul Apelor şi Pădurilor şi Departamentul pentru Ape, Păduri şi Piscicultură Bucureşti criticând-o pentru nelegalitate şi în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ. au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2014.

La termenul de judecată de astăzi, 2 martie 2021, în temeiul dispoziţiilor art. 248 coroborat cu dispoziţiile art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi cercetarea în fond a pricinii.

Prin încheierea din data de 11 octombrie 2016, judecarea recursului a fost suspendată până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., măsură menţinută, ulterior, prin încheierea din data de 31 octombrie 2017.

Totodată, la data de 30.10.2019 a fost soluţionat definitiv dosarul nr. x/2016 al Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 5161/30.10.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Faţă de cele arătate în precedent, la data de 2 februarie 2021, părţile au fost legal citate în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

În conformitate cu dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni, iar potrivit dispoziţiilor art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de dispoziţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod şi va constată perimate recursurile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de pârâţii Ministerul Apelor şi Pădurilor şi de Departamentul pentru Ape, Păduri şi Piscicultură Bucureşti, ambele împotriva sentinţei nr. 325 din data de 19 septembrie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2021.