Late appeal over peremption of discrimination-compensation challenge held time-barred
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Disputes Section) dismissed the claimant's appeal as time-barred, thereby upholding the first-instance decision of the Court of Appeal Iași, which had found the underlying action perempted (lapsed) and remained in force. The claimant had originally asked the court to certify whether the manner of approving and granting compensations under Law No. 165/2013 and Decision No. 10299/14.11.2012 was discriminatory, opposing the National Council for Combating Discrimination. After the trial court declared the action perempted, the claimant appealed, arguing procedural errors in the suspension and re-fixing of the hearing. The High Court, invoking Article 421(2) first sentence of the Civil Procedure Code, held that a decision finding peremption may be appealed within a strict 5-day term from pronouncement; since the decision was rendered on 5 June 2018 and the appeal was filed on 14 June 2018, past the 11 June deadline, and no justifiable delay was shown, the appeal was barred under Article 185(1) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) teza 1 din C. proc. civ; Late appeal over peremption of discrimination-compensation challenge held time-barred: The claimant had originally asked the court to certify whether the manner of approving and granting compensations under Law No. 165/2013 and Decision No. 10299/14.11.2012 was discriminatory, opposing the National Council for Combating Discrimination. After the trial court declared the action perempted, the claimant appealed, arguing procedural errors in the suspension and re-fixing of the hearing. The High Court, invoking Article 421(2) first sentence of the Civil Procedure Code, held that a decision finding peremption may be appealed within a strict 5-day term from pronouncement; since the decision was rendered on 5 June 2018 and the appeal was filed on 14 June 2018, past the 11 June deadline, and no justifiable delay was shown, the appeal was barred under Article 185(1) of the same code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for determining the deadline for filing the recourse against the decision that found the action to be perimated.
Used to apply the sanction of forfeiture and dismiss the recourse as late filed.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 martie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi sub nr. x/2017, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a solicitat emiterea unei hotărâri prin care să certifice dacă modul de aprobare şi acordare a despăgubirilor prevăzute de Legea nr. 165 din 16.05.2013 şi a Deciziei nr. 10299/14.11.2012 este sau nu discriminatoriu.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 76/2018 din data de 5 iunie 2018, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării şi a constat perimată acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând, admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Astfel, reclamantul arată că "instanţa de judecată a făcut o eroare având în vedere că la data de 30.05.2017 a dispus suspendarea cauzei pe o perioadă nedeterminată, apoi, din proprie iniţiativă a stabilit un alt termen de judecată la 5 iunie 2018, pentru când, respectiv la data de 29 mai 2018, s-au depus concluzii scrise care nu au fost luate în considerare în motivarea sentinţei civile.".
4. Apărarea formulată în cauză
Intimatul-pârât Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a sentinţei instanţei de fond.
5. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs asupra excepţiei tardivităţii
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) teza 1 din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea poate fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
În aceste condiţii, decizia civilă nr. 76 din data de 5 iunie 2018 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, calea de atac trebuind să respecte termenul de declarare sus-menţionat.
Din verificarea actelor dosarului de fond, se constată că decizia recurată a fost pronunţată la data de 5 iunie 2018, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 14 iunie 2018 (data declarării căii de atac a recursului dosar recurs) cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) teza 1 din C. proc. civ., împlinit la data de 11 iunie 2018.
Întrucât recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancţiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepţia tardivităţii recursului invocată din oficiu şi va respinge recursul reclamantul A., ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 76/2018 din data de 5 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2021.