Solidary tax liability challenge voided for insufficient appeal stamping under O.U.G. 80/2013

Şedinţa publică din data de 2 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea ce face obiectul prezentului dosar reclamantul A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Deciziei nr. 41/28.08.2017, anularea Deciziei de angajare a răspunderii solidare în situaţia angajării răspunderii solidare prevăzută la art. 25 alin. (2) din Legea 207/2015 emisă cu nr. x/22.05.2017 de către D.G.R.F.P. Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş Serviciul Colectare, Executare Silită Persoane Juridice, în dosarul de executare nr. 9900, cu cheltuieli de judecată.

2. Sentinţa instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 138/2018 din data de 25 mai 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:

- a admis excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâtei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, cu privire la capătul de cerere privind anularea Deciziei de angajare a răspunderii solidare cu nr. x/22.05.2017 emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş, cu sediul în Baia Mare, Aleea x, jud. Maramureş.

- a respins ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generala Regionala a Finanţelor Publice Cluj-Napoca privind anularea Deciziei de angajare a răspunderii solidare cu nr. x/22.05.2017 emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş.

- a respins, în rest, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generala Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, iar, în subsidiar, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2018, iar la data de 15 februarie 2021 reclamantul a fost citat cu menţiunea de a achita, în completare, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac

Examinând excepţia insuficientei timbrării a recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 2 martie 2021, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

În cauză s-a reţinut că reclamantul şi-a întemeiat declaraţia de recurs pe motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ. şi a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, dosar recurs.

Reţinând că "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ..", rezultă că declaraţia de recurs trebuia timbrată cu suma de 200 RON.

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citaţia emisă în data de 15 februarie 2021 s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita, în completare, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, reclamantul nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca insuficient timbrat, a recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 138/2018 din data de 25 mai 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 138/2018 din data de 25 mai 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2021.