Prahova riverbed delimitation dispute assigned to Court of Appeal's administrative jurisdiction.

Şedinţa publică din data de 25 februarie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia, reclamantele A. S.R.L. şi B. S.R.L. au chemat in judecată pe pârâta Administraţia Bazinală De Apă Buzău-Ialomiţa, solicitând obligarea paratei sa procedeze la delimitarea albiei minore a cursului de apa a râului Prahova, care aparţine domeniului public al statului, pe latura de Est a imobilului teren situat in oraşul Sinaia, Calea x f.n., judeţul Prahova, între punctele 23-24-1-2-3-4-5, pe o lungime de 331 m, conform planului cadastral întocmit de OCPI Prahova, cu respectarea procedurii prev. de art. 26 si urm. din Ordinul nr. 326/12.03.2007, emis de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor si întocmirea documentaţiei tehnice prevăzute de acest ordin şi delimitarea suprafeţei care aparţine statului de terenul ce face obiectul dreptului de proprietate privata a Oraşului Sinaia;

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 708 din data de 16 octombrie 2020, Judecătoria Sinaia a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de pârâta şi a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Sinaia a reţinut în esenţă că obligarea unei entităţi administrative publice la aplicarea dispoziţiilor legale conţinute de Ordinul nr. 326/2007 emis de Ministrul Mediului şi Gospodăririi Apelor nu poate constitui obiect al acţiunii civile de competenţa judecătoriei în primă instanţă, apreciind că soluţionarea cauzei este de competenţa Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 9 din 20 ianuarie 2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestui conflict.

În motivarea hotărârii, Curtea de apel a reţinut că obiectul prezentei acţiuni nu îl reprezintă anularea unui act administrativ sau un refuz de rezolvare a unei cereri care să atragă competenta instanţei de contencios administrativ .

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ, pentru următoarele considerente:

Problema care a generat conflictul de competenţa între cele două instanţe priveşte stabilirea competenţei materiale procesuale, din perspectiva obiectului şi a naturii juridice a litigiului, Judecătoria Sinaia constatând incidenţa în cauză a dispoziţiilor Ordinului nr. 326/12.03.2007 emis de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor, iar Curtea de Apel Ploieşti a dispoziţiilor art. 94 pct. 1 lit. h) C. proc. civ.

Din analiza actelor şi lucrărilor din dosar, Înalta Curte reţine că reclamantele A. S.R.L. şi B. S.R.L. au solicitat obligarea autorităţii pârâte la efectuare unei operaţiuni de delimitare a albiei minore a cursului de apa a râului Prahova, operaţiune care, potrivit prevederilor art. 26 din Ordinul nr. 326/2007, este în atribuţiile Administraţiei Naţionale "Apele Române",prin unităţile bazinale de gospodărire a apelor.

Astfel, dispoziţiile art. 26 din Ordinul nr. 326/2007 stabilesc că "În sensul dispoziţiilor art. 39 din Legea nr. 107/1996, cu modificările şi completările ulterioare, delimitarea albiilor minore ale cursurilor de apă şi a celorlalte terenuri aparţinând domeniului apelor se realizează de către Administraţia Naţională "Apele Române", prin unităţile bazinale de gospodărire a apelor, împreună cu o comisie din care fac parte reprezentanţi ai oficiului de cadastru şi publicitate imobiliară, ai autorităţilor care răspund de sistemele informaţionale specifice implicate şi deţinătorii terenurilor riverane."

Prin urmare, corect a reţinut Judecătoria Sinaia că reclamantele se încadrează în noţiunea de persoană vătămată în accepţiunea Legii contenciosului administrativ, astfel cum şi efectuarea operaţiunii de delimitare a albiei minore a râului Prahova ce aparţine domeniului public al statului, reglementată de Ordinul nr. 326/2077, a cărei aplicare o solicită reclamantele, se încadrează în categoria de operaţiune cu caracter administrativ, întocmită de o autoritate publică, în regim de putere publică, prin care aceasta înţelege să dispună cu privire la terenul ce aparţine domeniului public al Statului român.

Astfel, competenţa materială de soluţionare a cauzei urmează a fi stabilită în raport de rangul autorităţii pârâte, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţi publice centrale... se soluţionează în fond de Secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale Curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii B. S.R.L. şi A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională Apele Române - Administraţia Bazinală de Apă Buzău-Ialomiţa, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 februarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.