Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5059/2003 AI generated

Restitution Claim Barred by Res Judicata; Prior Ownership and Superficies Ruling Upheld

Case Number Decizia nr. 5059/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal, upholding the lower decisions and confirming that these appellate rulings remain in force. The case involved a claim by municipal authorities seeking recognition of ownership over real property under Law No. 10/2001 regarding restitution, contending the property—once a former town hall—should be returned. The claim was rejected because a prior final judgment had already established, with res judicata authority, that the respondent owned the building and held a superficies right over the land. The court held that a later legislative annex listing the property as public domain had no legal effect, as it could not override the definitive judicial determination; the decision was based on procedural rules (Article 312(1) second thesis of the Civil Procedure Code) and the principle of res judicata.

Legislator headnote

AI generated

Art. 312 al. 1 teza II C. proc. civ; Restitution Claim Barred by Res Judicata; Prior Ownership and Superficies Ruling Upheld: The case involved a claim by municipal authorities seeking recognition of ownership over real property under Law No. 10/2001 regarding restitution, contending the property—once a former town hall—should be returned. The claim was rejected because a prior final judgment had already established, with res judicata authority, that the respondent owned the building and held a superficies right over the land. The court held that a later legislative annex listing the property as public domain had no legal effect, as it could not override the definitive judicial determination; the decision was based on procedural rules (Article 312(1) second thesis of the Civil Procedure Code) and the principle of res judicata.

Keywords

AI generated
restitution of property res judicata right to property municipal land article of civil procedure building property

Cited Legislation

AI generated
Art. 312 al. 1 teza II C. proc. civ
Basis for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 860/2010
Res judicata bars post-restitution claims under Law 10/2001 after prior damages award
Decizia nr. 8000/2011
Res judicata bar on successive restitution claims under Law No. 10/2001
Decizia nr. 9458/2009
Res judicata barring duplicate Land Restitution Claim Under Law No. 10/2001
Decizia nr. 6318/2010
Reimbursement of expropriated property: res judicata barring restitution claims against previously finalized administrative decisions
Decizia nr. 4238/2010
Res judicata bars re-litigation of time-barred property restitution claims under Law 10/2001; appeal dismissed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 312 al. 1 teza II C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 850/3 aprilie 2002 pronunțată de Tribunalul Caraș – Severin a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantele Primăria comunei Turnu Ruieni și Consiliul Local Turnu Ruieni împotriva pârâtei C.C.Z. Caransebeș.

Instanța a reținut că reclamanții au solicitat să se constate că le aparține imobilul înscris în C.F. 140 Borlova nr. top 478 – 480 (casa cu nr. 219 vechi și 62 nou).

Reclamanții și-au întemeiat cererea pe prevederile Legii nr. 10/2001 formulând o notificare care nu a fost rezolvată favorabil. Or, acest imobil trebuie retrocedat – au arătat ei, întrucât a constituit sediul fostei primării a localității Borlova.

Instanța a stabilit că susținerile reclamanților sunt nefondate întrucât prin sentința civilă nr. 1841/1999 a Judecătoriei Caransebeș, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1543/16 mai 2000, s-a constatat cu autoritate de lucru judecat că pârâta este proprietara construcției și are un drept de superficie asupra terenului aferent.

Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe și prin care au fost reiterate susținerile din acțiune a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 98/5 septembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele criticând-o în sensul prevederilor art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. Au arătat în esență că instanțele nu au ținut seama de faptul că la anexa nr. 72 a H.G. nr. 532/2002 imobilul în litigiu a fost trecut ca aparținând domeniului public al comunei Turnu Ruieni.

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:

În mod corect ambele instanțe au constatat că dreptul de proprietate al pârâtei asupra imobilului în litigiu a fost recunoscut prin hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă, împotriva căreia, de altfel, reclamantele au exercitat și căile extraordinare de atac.

Așa fiind, împrejurarea că în mod greșit și cu nesocotirea autorității de lucru judecat a hotărârii judecătorești imobilul a fost trecut în anexa H.G. nr. 453/2002 nu are nici o relevanță juridică, mențiunea respectivă neputând prevala asupra situației definitiv statuate pe cale judecătorească.

În consecință ambele hotărâri sunt în întregime legale și temeinice astfel că recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 al. 1 teza II C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamanții Primăria Comunei Turnu Ruieni și Consiliul Local al Comunei Turnu Ruieni împotriva Deciziei civile nr. 98/5 septembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2003.