Judicial fine for bad-faith appeal against final appellate judgment on property rights

Şedinţa publică din data de 14 ianuarie 2021

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. x/2018 din 12.07.2018, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. şi O. prin reprezentant P. în contradictoriu cu pârâta Prefectura Suceava - Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor au formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 220 din 25 mai 2018 a pârâtei.

Prin sentinţa nr. 1182 din 15 noiembrie 2018, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "alte cereri" formulată de reclamanţi în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.

Împotriva acestei sentinţe a promovat recurs P. în calitate de reprezentant convenţional al reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. şi O..

Prin decizia nr. 194 din 25 februarie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibil recursul formulat, reţinând în esenţă că hotărârea recurată nu este susceptibilă de nici o cale de atac, fiind vorba despre o hotărâre de declinare de competenţă pentru care dispoziţiile art. 132 din C. proc. civ. dispun expres în acest sens.

3. Cererea de recurs

Împotriva deciziei nr. 194 din 25 februarie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, P. în calitate de reprezentant convenţional al reclamanţilor a declarat recurs.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

În raport cu dispoziţiile art. 457 din C. proc. civ., înainte de a proceda la analiza cererii de recurs, Înalta Curte constată că recursul este inamisibil.

În speţa de faţă, hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre definitivă, pronunţată de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.

Recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.

Faţă de această situaţie şi având în vedere dispoziţiile art. 457 din C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, instanţa constată că recursul declarat este inadmisibil şi urmează a fi respins.

Înalta Curte mai constată că recurentul a formulat această cale de atac împotriva unei decizii prin care s-a soluţionat tot o cale de atac inadmisibilă.

Faţă de exercitarea repetată a căii de atac inadmisibile, aspect de natură a contura reaua-credinţă a recurentului în exercitarea dreptului prevăzut de art. 483 şi urm din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. şi va aplica reprezentantului convenţional al părţilor P. sancţiunea amenzii judiciare în cuantum 500 de RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de P. în calitate de reprezentant convenţional al reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. şi O. împotriva deciziei nr. 194 din 25 februarie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. aplică reprezentantului convenţional al părţilor P. sancţiunea amenzii judiciare în cuantum 500 de RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda judiciară.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2021.