Tardiness of cassation appeal against peremption decision in tax execution contestation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as untimely, thereby upholding the Court of Appeal's decision to declare the initial appeal perished and confirming the lower court's rejection of the tax dispute. The case involved a taxpayer's challenge to an annual income tax assessment and a subsequent judicial execution seizure, originally filed against the tax administration; however, the procedural history resulted in the Court of Appeal declaring the appeal perished, a ruling the taxpayer attempted to overturn on cassation. The decisive legal basis was Article 421 paragraph (2) of the Code of Civil Procedure, which stipulates a strict five-day limit for appealing a decision confirming the perishing of an appeal, calculated under Articles 181 paragraphs (1) point 2 and (2); the Court found that the plaintiff's appeal, filed via postal service significantly after the deadline calculated from the pronouncement date, was filed in breach of this statutory period, resulting in the dismissal of the appeal for tardiness.
Legislator headnote
AI generatedart. 161 din Legea nr. 554/2004, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ; Tardiness of cassation appeal against peremption decision in tax execution contestation: Hotărârea atacată prin prezentul recurs, respectiv decizia nr. 1266, a fost pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 02 iulie 2020, astfel încât, în raport de modul de calcul ale termenelor de procedură socotite pe zile, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 2 şi art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 08 iulie 2020.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 februarie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 08 noiembrie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, a solicitat anularea Deciziei nr. 284/21.05.2018 a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Craiova Serviciul Soluţionare Contestaţii 1, privind impozit pe venit.
La termenul de judecată din 12 februarie 2019, în temeiul art. 161 din Legea nr. 554/2004, s-a dispus introducerea în cauză şi citarea, în calitate de pârât, a emitentului deciziei de soluţionare a contestaţiei, respectiv Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, iar, la termenul de judecată din data de 12 martie 2019, reclamantul a precizat că înţelege să conteste inclusiv decizia de impunere anuală pentru veniturile realizate în România de persoanele fizice pe anul 2016, cu nr. x, emisă de A.J.F.P. Gorj, precum şi poprirea instituită de către A.J.F.P. Gorj, în urma căreia în data de 05 aprilie 2018 i-a fost indisponibilizată din cont suma de 1.350,51 RON.
Prin sentinţa civilă nr. 326 din 09 aprilie 2019, Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal a disjuns capătul de cerere având ca obiect contestaţia la executare formulată de reclamantul A., a dispus formarea unui nou dosar cu termen de judecată la data de 07 mai 2019 şi a respins contestaţia formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul A., dosarul fiind înregistrat la data de 27 iunie 2019, pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
2. Hotărârea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Prin decizia civilă nr. 1266 din 02 iulie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată cererea de recurs formulată de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 326 din data de 09 aprilie 2019, pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatele-pârâte A.N.A.F.-A.J.F.P. Gorj şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 1266 din 02 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu au fost formulate întâmpinări.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. (…)".
Hotărârea atacată prin prezentul recurs, respectiv decizia nr. 1266, a fost pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 02 iulie 2020, astfel încât, în raport de modul de calcul ale termenelor de procedură socotite pe zile, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 2 şi art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 08 iulie 2020.
Având în vedere că cererea de recurs a fost depusă de reclamantul A. prin intermediul serviciului poştal, la data de 23 iulie 2020 (conform ştampilei poştei aplicată pe plicul aflat la dosarul instanţei de recurs), Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului şi va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1266 din 02 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii.
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1266 din 02 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2021.