Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 611/2021 AI generated

Failure to rule on constitutional unconstitutionality exception regarding Article 339(5) of the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 611/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and remanded the case to the Bucharest Court of Appeal for competent resolution of the unaddressed motion. The dispute concerned an appeal against a penal decision by the Court of Appeal, which had ruled on a complaint regarding a prosecutor's order rejecting a complaint about fundamental rights violations but failed to address the defendant's motion to refer a constitutional unconstitutionality exception to the Constitutional Court. Relying on the obligation to provide an effective examination of all claims to ensure a fair trial and prevent the deprivation of a level of jurisdiction, the High Court determined that the lower court’s omission required the specific constitutional issue to be properly adjudicated at the first instance. The final order was to withdraw the case from the High Court's docket and remit the unprocessed motion for the Constitutional Court referral to the Court of Appeal for a ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 339 alin. (5) din C. proc. pen, art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen, art. 40 din C. proc. pen; Failure to rule on constitutional unconstitutionality exception regarding Article 339(5) of the Code of Criminal Procedure: În motivarea recursului, recurentul A. a susţinut că instanţa a omis a se pronunţa cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339 alin. (5) din C. proc. pen.

Keywords

AI generated
constitutional jurisdiction deprivation of rights code of criminal procedure right to fair trial fundamental rights inadequate constitutional complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 339 alin. (5) din C. proc. pen
a susţinut că instanţa a omis a se pronunţa cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339 alin. (5) din C. proc. pen.
art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen
În baza art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen.
art. 40 din C. proc. pen
În ceea ce priveşte excepţia de necompetenţă invocată de către petent, s-a apreciat că este neîntemeiată, întrucât nu este incident vreunul din cazurile prevăzute de art. 40 din C.
AI generated
Decizia nr. 2501/2012
Admissibility of constitutional unconstitutionality exception lacking procedural relevance to criminal appeal on prosecutor's complaint
Decizia nr. 12/2023
Constitutional unconstitutionality exception regarding criminal statute interpretation barred by lack of official publication and concrete relevance to the underlying inadmissible extraordinary appeal
Decizia nr. 46/2021
Constitutional unconstitutionality exception inadmissible due to lack of pertinence and failure to argue specific constitutional violations
Decizia nr. 10/2023
Constitutional unconstitutionality exception regarding criminal procedure judgment definitions declared inadmissible and appeal dismissed
Decizia nr. 1582/2022
Unconstitutionality exception on judicial error review provisions rejected for lack of relevance to the appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2021

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin adresa nr. x/2021 din data de 10 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, a fost înaintat, ca urmă, la dosarul nr. x/2021, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 29 aprilie 2021 şi având ca obiect contestaţia formulată de petentul A. împotriva încheierii F/CP din data de 07.04.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din data de 24 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2021.

Ulterior, în baza procesului-verbal întocmit în data de 14 iunie 2021, Înalta Curte a dispus desprinderea adresei nr. x/2021 din data de 10.05.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, a cererii de recurs şi a dovezii de trimitere a cererii de recurs din dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală şi trimiterea în vederea formării unui nou dosar şi repartizării aleatorie a acestuia.

Astfel, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a fost înregistrat, la data de 14 iunie 2021, sub nr. x/2021, recursul declarat de recurentul A. împotriva dispoziţiei din încheierea penală din 24.03.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2021, referitoare la respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României privind excepţia de neconstituţionalitate.

În motivarea recursului, recurentul A. a susţinut că instanţa a omis a se pronunţa cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339 alin. (5) din C. proc. pen.

Prin încheierea din data de 07 aprilie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a respins, ca neîntemeiată, excepţia necompetenţei Curţii de Apel Bucureşti, invocată de petentul A..

În baza art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen. a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanţei nr. 246/C/2021 din data de 05 februarie 2021 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut următoarele:

În ceea ce priveşte excepţia de necompetenţă invocată de către petent, s-a apreciat că este neîntemeiată, întrucât nu este incident vreunul din cazurile prevăzute de art. 40 din C. proc. pen., care să atragă competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de a soluţiona prezenta cauză având ca obiect plângerea formulată împotriva ordonanţei nr. 246/C/2021 din data de 05 februarie 2021 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Astfel, prin ordonanţa nr. 246/C/2021 din data de 05 februarie 2021 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A. în legătură cu pretinse încălcări ale drepturilor sale fundamentale garantate de Constituţia României şi tratatele internaţionale ratificate de Parlament.

De asemenea, s-a reţinut că prin ordonanţa nr. 246/C/2021 din data de 05 februarie 2021 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu s-a dispus o soluţie de clasare sau renunţare la urmărirea penală ci s-a dispus doar respingerea, ca inadmisibilă, a plângerii formulate de petentul A. în legătură cu pretinse încălcări ale drepturilor sale fundamentale garantate de Constituţia României şi tratatele internaţionale ratificate de Parlament.

Examinând cauza, prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu preliminar, Înalta Curte apreciază că se impune o prezentare succintă a parcursului cererii de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de recurentul A., în economia actelor dosarului, astfel:

La data de 24.03.2021, recurentul a depus la dosarul cauzei o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339 alin. (5) din C. proc. pen., astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul Curţii de Apel Bucureşti.

Examinând înscrisul aflat la fila x, Înalta Curte constată că la data de 24.03.2021, s-a pus viza "la dosar".

Ulterior, în şedinţa publică din data de 24 martie 2021 au avut loc dezbaterile şi susţinerile părţilor cu privire la excepţia de necompetenţă invocată de recurent, precum şi cu privire la plângerea formulată, pronunţarea fiind amânată la data de 07 aprilie 2021.

În acest context, analizând punctual toate actele dosarului, precum şi încheierea penală pronunţată în cauză de Curtea de Apel Bucureşti, Înalta Curte constată că aceasta vizează exclusiv soluţionarea plângerii formulată de petentul A., fără a fi consemnate concluziile părţilor cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339 alin. (5) din C. proc. pen., depusă de recurent la dosarul cauzei la data de 24.03.2021.

Or, potrivit jurisprudenţei Curţii EDO, în sarcina instanţei revine obligaţia de a proceda la o examinare efectivă a tuturor solicitărilor invocate de părţi, întrucât orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil de către o instanţă care să hotărască asupra cererilor formulate în cauză.

Astfel, Înalta Curte constată că este necesar ca judecata să parcurgă toate etapele procesuale, pentru a nu priva partea de un grad de jurisdicţie prin soluţionarea cauzei direct de instanţa de control judiciar, având în vedere că o astfel de soluţie ar fi în defavoarea recurentului.

În raport de toate aceste aspecte, Înalta Curte va scoate cauza de pe rol şi va trimite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339 alin. (5) din C. proc. pen. formulată de recurentul A. în dosarul nr. x/2021, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, spre competentă soluţionare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Scoate cauza de pe rol şi trimite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339 alin. (5) din C. proc. pen. formulată de recurentul A. în dosarul nr. x/2021, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, spre competentă soluţionare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 iunie 2021.