Conflict of jurisdiction over prison sentence execution objection: exclusive competence of the sentencing court to clarify conditional release deductions under Art. 598(1)(c) Code of Criminal Procedure

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă,

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

La data de 19.03.2021 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea, sub nr. x/2021, contestaţia la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, prin judecător delegat, cu privire la lămurirea situaţiei juridice a condamnatului A..

În motivarea cererii s-a arătat că prin adresa nr. x/10.03.2021, Penitenciarul Spital Bucureşti-Jilava a solicitat a se comunica dacă din pedeapsa de 10 ani închisoare care i-a fost aplicată condamnatului A., ca urmare a soluţionării dosarului nr. x/2020 care a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x.2020 se impune a fi deduse 132 de zile considerate ca executate în baza art. 55 1 din Legea nr. 169/2017.

În motivarea solicitării formulate, s-a aratat că prin MEPI nr. 1724/02.12.2020 emis pe numele condamnatului, s-au dedus din pedeapsa aplicată de 10 ani închisoare, perioadele de la 26.05.2014 la data de 03.12.2015, de la data de 06.06.2017 la data de 15.11.2017 şi că în perioadele de mai sus, condamnatul ar fi beneficiat de un număr de 132 de zile considerate ca executate conform art. 55 1 din Legea nr. 169/2017, fiind liberat condiţionat la data de 15. 11.2017 conform sentintei penale nr. 2676/2017 a Judecătoriei Satu Mare.

Apreciind că se impune lămurirea dispozitivului sentinţei penale pronunţată în dosarul cu nr. de mai sus, în temeiul art. 598 alin. l lit. c), teza I C. proc. pen. Biroul Executări penale a formulat prezenta contestaţie la executare.

În susţinerea contestaţiei, a fost ataşată adresa Penitenciarului Spital Bucureşti-Jilava nr. 28054/SPBJB/10.03.2021 (2 ex.) copia s.p. nr. 1484/2020 pronunţată în dosarul cu nr. de mai sus.

La termenul din data de 15.04.2021, instanţa, având în vedere obiectul sesizării, respectiv că se solicită a se stabili dacă se impune deducerea zilelor considerate ca executate în condiţii necorespunzătoare, conform art. 551 din Legea nr. 254/2013 modificată prin Legea nr. 169/2017, invocându-se aşadar o cauză de micşorare a pedepsei, a schimbat temeiul de drept al contestaţiei la executare din art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., în art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Prin sentinţa penală nr. 465 din 15.04.2021 Judecătoria Oradea, secţia Penală în baza art. 50 C. proc. pen., cu referire la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. şi art. 598 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, privind pe condamnatul A. (deţinut în Penitenciarul-Spital Bucureşti-Jilava), în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

Pentru a dispune astfel Judecătoria Oradea a reţinut că la data formulării şi înregistrării prezentei contestaţii la executare, 19.03.2021, condamnatul A. era încarcerat în Penitenciarul Spital Bucureşti Jilava, fiind transferat din Penitenciarul Oradea la data de 08.03.2021, după cum rezultă din extrasul din baza de date A.N.P. cu situaţia mutărilor deţinutului- dosar.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare este instanţa de executare sau instanţa în a cărei rază teritorială se afla locul de deţinere corespunzătoare în grad instanţei de executare.

Având în vedere temeiul de drept al contestaţiei la executare, respectiv art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., competenţa teritorială de soluţionare a contestaţiei la executare aparţine Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, ca instanţă în a cărei rază teritorială se afla locul de detenţie la data formulării contestaţiei la executare.

Prin sentinţa penaă nr. 1330 din 27.05.2021 Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, secţia Penală a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare privindu-l pe condamnatul A. , deţinut în Penitenciarul Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea.

Constatând existent conflictul negativ de competenţă a înaintat dosarul instanţei superioare comune, respectiv Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţa.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a dispunea astfel, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a apreciat că, lămurirea situaţiei celor 132 zile compensatorii de care inculpatul a beneficiat în perioadele deduse din pedeapsa aplicată, constituie o contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., iar competenţa aparţine Judecătoriei Oradea.

Analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Oradea şi Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti cu privire la competenţa de soluţionare cauzei privind pe condamnatul A., Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul cauzei de faţă, îl constituie contestaţia la executare formulată în de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, cu privire la problema deducerii unui număr de 132 de zile considerate ca executate conform art. 55 1 din Legea nr. 169/2017, de către condamnatul A..

În motivarea cererii, judecătorul delegat a arătat că se impune lămurirea dispozitivului sentinţei penale nr. 1484 din 19.11.2020 pronunţată de Judecătoria Oradea, definitivă prin necontestare la data de 28.11.2020, sub aspectul deducerii celor 132 zile considerate ca executate în baza art. 551 din Legea nr. 169/2017 de care condamnatul a beneficiat în perioadele 26.05.2014-03.12.2015, 06.06.2017-05.11.2017, deduse din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicate prin această sentinţă.

În acord cu Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, Înalta Curte, constătă că prin contestaţia la executare promovată s-a solicitat a se lămuri situaţia celor 132 zile considerate ca executate în baza art. 551 din Legea nr. 169/2017 de către condamnat în perioadele 26.05.2014-03.12.2015, 06.06.2017-05.11.2017, respectiv dacă se impune sau nu deducerea acestora din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentinţa penale nr. 1484 din 19.11.2020 pronunţată de Judecătoria Oradea, aspect pe care numai instanţa care a pronunţat hotărârea îl poate lămuri, contestaţia la executare fiind astfel întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Înalta Curte observă că, prin contestaţia la executare nu s-a solicitat stabilirea numărului de zile ce ar putea fi considerate ca executate în baza art. 551 din Legea nr. 169/2017, situaţie în care temeiul juridic al contestaţiei ar fi fost art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., ci dacă se impune sau nu deducerea acestora din cuantumul pedepsei.

Referitor la instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte constată că legiuitorul a stabilit o competenţă exclusivă şi nu una alternativă.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen. în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.

Întrucât condamnatul A. se află în executarea sentinţei penale nr. 1484 din 19.11.2020 pronunţată de Judecătoria Oradea, această instanţă este competentă să soluţioneze contestaţia de faţă.

Pentru considerentele expuse, Înalte Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea

Judecătoriei Oradea, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Oradea, secţia Penală instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2021.