Challenge to criminal-proceedings duration ruling rejected as inadmissible, appeal costs awarded to state
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant’s challenge against the ruling of the Suceava Court of Appeal, which had rejected as inadmissible the appellant’s complaint concerning the duration of criminal proceedings (a procedural remedy under Articles 488¹–488⁶ of the Romanian Criminal Procedure Code) because the underlying case had already been finally resolved at trial. The court upheld the lower ruling and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals (Constitution Article 129; Law No. 304/2004 Article 16(2)) and Article 488⁶(7) C. proc. pen., which expressly provides that rulings on such complaints are final and not subject to any appeal. Since the challenged ruling was not a decision subject to review, the appeal was deemed inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Challenge to criminal-proceedings duration ruling rejected as inadmissible, appeal costs awarded to state: The court upheld the lower ruling and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals (Constitution Article 129; Law No. 304/2004 Article 16(2)) and Article 488⁶(7) C. proc. pen., which expressly provides that rulings on such complaints are final and not subject to any appeal. Since the challenged ruling was not a decision subject to review, the appeal was deemed inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the decision is not subject to any appeal.
Used to oblige the appellant to pay court costs to the state.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2021
Deliberând asupra căii de atac declarate de contestatorul A., constată următoarele:
Prin încheierea nr. 77 din data de 22 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul A. vizând Dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Suceava, secţia penală şi a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispuse în acest sens, Curtea de Apel Suceava a reţinut, în esenţă, că o condiţie de admisibilitate pentru analizarea unei contestaţiei privind durata procesului penal o reprezintă existenţa unui proces penal în curs (urmărire penală, judecată în primă instanţă, sau în căile ordinare ori extraordinare de atac), scopul instituirii acestei proceduri fiind tocmai consacrarea unui remediu pentru accelerarea procedurilor penale.
Contestatorul A. a formulat contestaţie privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Suceava după soluţionarea acestuia prin încheierea nr. 160 din 15 iunie 2018 a Tribunalului Suceava, secţia penală, nefiind îndeplinită condiţia existenţei unui proces penal în curs.
Împotriva acestei hotărâri contestatorul A. a formulat, prin e-mail, la data de 15 martie 2021, "plângere (...) împotriva tuturor soluţiilor pronunţate în cauza ce face obiectul Dosarului nr. x/2021", pentru motivele expuse pe larg, în scris, la dosarul cauzei.
Cererea contestatorului A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală sub acelaşi număr, fiind repartizată aleatoriu Completului C2, pentru termenul de judecată din data de 13 aprilie 2021.
Cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea căii de atac exercitate de contestator.
Examinând calea de atac declarată de contestatorul A., prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru motivele considerente:
Conform dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Constituţia României, "Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege." În aplicarea acestor dispoziţii constituţionale, legiuitorul a stabilit regulile aplicabile procesului penal, inclusiv regimul exercitării căilor de atac, dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţia României, precum şi exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.
Din reglementarea principiului legalităţii căilor de atac, atât în cuprinsul art. 129 din Constituţie ("Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."), cât şi al art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ("Hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale.") reiese că o cale de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti nu poate fi exercitată decât în condiţiile prevăzute de lege, sub sancţiunea nulităţii. Prin urmare, declararea unei căi de atac care nu este prevăzută de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o cerere inadmisibilă.
Încheierea nr. 77 din data de 22 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, ce face obiectul prezentei căi de atac, este pronunţată într-o cauză având ca obiect contestaţia declarată de contestatorul A. privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Suceava, secţia penală, întemeiată pe dispoziţiile art. 4881 şi următoarele din C. proc. pen.
În procedura specială a contestaţiei privind durata procesului penal, reglementată de dispoziţiile art. 4881 - 4886 din C. proc. pen., legiuitorul a urmărit să asigure celeritatea obţinerii unei hotărâri definitive prin care să se dispună accelerarea procedurii judiciare atât pentru cauzele aflate în faza de urmărire penală, cât şi pentru cauzele aflate în faza judecăţii, hotărârile pronunţate în materie fiind definitive, conform dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen. care prevăd:
"Încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.".
Prin urmare, contestatorul A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea unei căi de atac îndreptată împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă de reformare, context în care demersul său judiciar nu este admisibil.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge calea de atac declarată de contestatorul A., ca inadmisibilă.
Totodată, faţă de culpa sa procesuală, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 77 din data de 22 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2021.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 aprilie 2021.