Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 355/2021 AI generated

Inadmissibility of appeal against final duration-of-proceedings ruling due to statutory bar on further review

Case Number Încheierea nr. 355/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal as inadmissible and ordered him to pay 200 RON in judicial costs, leaving the lower court's rejection of his initial complaint intact. The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a Court of Appeal decision that had previously rejected his complaint regarding the unreasonable length of criminal proceedings; the appellant filed this challenge against a ruling that declared his previous complaint inadmissible because the underlying case was already definitively resolved. Relying on the Criminal Procedure Code (Art. 4886 para. 7) and the constitutional principle of the legality of appeals (Art. 126, Art. 129 of the Constitution; Art. 16 of Law No. 304/2004), the Court held that decisions rendered in special proceedings concerning the duration of proceedings are final and not subject to any appeal, rendering the appellant's filing legally impermissible and procedurally void.

Legislator headnote

AI generated

art. 4881 din C. proc. pen, art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final duration-of-proceedings ruling due to statutory bar on further review: The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a Court of Appeal decision that had previously rejected his complaint regarding the unreasonable length of criminal proceedings; the appellant filed this challenge against a ruling that declared his previous complaint inadmissible because the underlying case was already definitively resolved. Relying on the Criminal Procedure Code (Art. 4886 para. 7) and the constitutional principle of the legality of appeals (Art. 126, Art. 129 of the Constitution; Art. 16 of Law No. 304/2004), the Court held that decisions rendered in special proceedings concerning the duration of proceedings are final and not subject to any appeal, rendering the appellant's filing legally impermissible and procedurally void.

Keywords

AI generated
judicial review statutory bar assessment of costs code of criminal procedure appealability of remand decision principle of legality

Cited Legislation

AI generated
art. 4881 din C. proc. pen
pen., a considerat că un dosar soluţionat definitiv nu poate face obiectul unei contestaţii la durata procesului penal întemeiată pe dispoziţiile art. 4881 din C. proc. pen.
art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004
129 din Constituţie ("Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."), cât şi al art. 16 alin.
art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Basis for the order obliging the appellant to pay judicial costs to the state due to procedural fault.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Basis for the order obliging the appellant to pay judicial costs to the state due to procedural fault.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2021

Deliberând asupra căii de atac declarate de contestatorul A., constată următoarele:

Prin încheierea nr. 63 din data de 3 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul A. vizând Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava şi a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a dispuse în acest sens, Curtea de Apel Suceava a reţinut, în esenţă, că obiectul Dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Suceava îl reprezenta tot de o contestaţie la durata procesului penal, cu privire la Dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Vatra Dornei, ce a fost respinsă prin încheierea nr. 304 din data de 30 noiembrie 2020 a Tribunalului Suceava. Constatând că pentru a se putea formula o contestaţie la durata procesului penal cauza în care se formulează contestaţia trebuie să se afle fie în faza urmăririi penale, fie în faza judecăţii în faţa instanţei de fond, fie în căile de atac ordinare (apelul, contestaţia) sau extraordinare (contestaţie în anulare, recurs în casaţie, revizuire), iar contestaţia la durata procesului penal nu este o cale de atac ordinară sau extraordinară, acestea fiind expres şi limitativ prevăzute de C. proc. pen., a considerat că un dosar soluţionat definitiv nu poate face obiectul unei contestaţii la durata procesului penal întemeiată pe dispoziţiile art. 4881 din C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri contestatorul A. a formulat, prin e-mail, la data de 16 martie 2021, "plângere (...) împotriva tuturor soluţiilor pronunţate în cauza ce face obiectul Dosarului nr. x/2021", pentru motivele expuse pe larg, în scris, la dosarul cauzei.

Cererea contestatorului A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală sub acelaşi număr, fiind repartizată aleatoriu Completului C2, pentru termenul de judecată din data de 13 aprilie 2021.

Cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea căii de atac exercitate de contestator.

Examinând calea de atac declarată de contestatorul A., prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru motivele considerente:

Conform dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Constituţia României, "Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege." În aplicarea acestor dispoziţii constituţionale, legiuitorul a stabilit regulile aplicabile procesului penal, inclusiv regimul exercitării căilor de atac, dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţia României, precum şi exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Din reglementarea principiului legalităţii căilor de atac, atât în cuprinsul art. 129 din Constituţie ("Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."), cât şi al art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ("Hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale.") reiese că o cale de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti nu poate fi exercitată decât în condiţiile prevăzute de lege, sub sancţiunea nulităţii. Prin urmare, declararea unei căi de atac care nu este prevăzută de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o cerere inadmisibilă.

Încheierea nr. 63 din data de 3 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, ce face obiectul prezentei căi de atac, este pronunţată într-o cauză având ca obiect "contestaţia" declarată de contestatorul A. privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, întemeiată pe dispoziţiile art. 4881 şi următoarele din C. proc. pen.

În procedura specială a contestaţiei privind durata procesului penal, reglementată de dispoziţiile art. 4881 - 4886 din C. proc. pen., legiuitorul a urmărit să asigure celeritatea obţinerii unei hotărâri definitive prin care să se dispună accelerarea procedurii judiciare atât pentru cauzele aflate în faza de urmărire penală, cât şi pentru cauzele aflate în faza judecăţii, hotărârile pronunţate în materie fiind definitive, conform dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen. care prevăd:

"Încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.".

Prin urmare, contestatorul A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea unei căi de atac îndreptată împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă de reformare, context în care demersul său judiciar nu este admisibil.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge calea de atac declarată de contestatorul A., ca inadmisibilă.

Totodată, faţă de culpa sa procesuală, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 63 din data de 3 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 aprilie 2021.