Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 353/2021 AI generated

Admissibility of appeal against a final decision on the duration of criminal proceedings under Article 4886(7) of the Code of Criminal Procedure

Case Number Încheierea nr. 353/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible and ordered them to pay 200 RON in judicial costs to the state, leaving the first-instance decision in force. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant filed an appeal against a previous court ruling that had rejected their initial complaint regarding the duration of criminal proceedings, specifically challenging whether such a procedural complaint could itself be subject to further appellate review. The decisive legal basis was Article 4886(7) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly states that rulings resolving complaints regarding the duration of criminal proceedings are final and not subject to any appeal, meaning the appellant’s attempt to access the High Court via a "plângere" violated the principle of legal certainty of appeals and was therefore inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Admissibility of appeal against a final decision on the duration of criminal proceedings under Article 4886(7) of the Code of Criminal Procedure: Conform dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Constituţia României, "Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege." În aplicarea acestor dispoziţii constituţionale, legiuitorul a stabilit regulile aplicabile procesului penal, inclusiv regimul exercitării căilor de atac, dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţia României, precum şi exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial review cassation review legal certainty procedural costs appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004
129 din Constituţie ("Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."), cât şi al art. 16 alin.
art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Totodată, faţă de culpa sa procesuală, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2021

Deliberând asupra căii de atac declarate de contestatorul A., constată următoarele:

Prin încheierea nr. 35 din data de 25 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, formulată de contestatorul A., şi a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a dispuse în acest sens, Curtea de Apel Suceava a reţinut, în esenţă, că, în cauză, contestatorul A. a formulat contestaţie privind durata procesului penal într-o cauză ce are ca obiect tot o contestaţie la durata procesului penal, în condiţiile în care pentru a se putea formula o cerere, cauza în care se formulează această contestaţie trebuie să se afle fie în faza urmăririi penale, fie în faza judecăţii în faţa instanţei de fond, fie în căile de atac ordinare (apelul, contestaţia) sau extraordinare (contestaţie în anulare, recurs în casaţie, revizuire).

Cum contestaţia la durata procesului penal nu este o cale de atac ordinară sau extraordinară, acestea fie expres şi limitativ prevăzute de C. proc. pen., a constatat că un dosar care are ca obiect contestaţie la durata procesului penal nu poate face obiectul unei contestaţii la durata procesului penal.

Împotriva acestei hotărâri contestatorul A. a formulat, prin e-mail, la data de 16 martie 2021, "plângere (...) împotriva tuturor soluţiilor pronunţate în cauza ce face obiectul Dosarului nr. x/2021", pentru motivele expuse pe larg, în scris, la dosarul cauzei.

Cererea contestatorului A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală sub acelaşi număr şi a fost repartizată aleatoriu Completului C2, pentru termenul de judecată din data de 13 aprilie 2021.

Cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea căii de atac exercitate de contestator.

Examinând calea de atac declarată de contestatorul A., prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru motivele considerente:

Conform dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Constituţia României, "Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege." În aplicarea acestor dispoziţii constituţionale, legiuitorul a stabilit regulile aplicabile procesului penal, inclusiv regimul exercitării căilor de atac, dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţia României, precum şi exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Din reglementarea principiului legalităţii căilor de atac, atât în cuprinsul art. 129 din Constituţie ("Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."), cât şi al art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ("Hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale.") reiese că o cale de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti nu poate fi exercitată decât în condiţiile prevăzute de lege, sub sancţiunea nulităţii. Prin urmare, declararea unei căi de atac care nu este prevăzută de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o cerere inadmisibilă.

Încheierea nr. 35 din data de 25 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2021, ce face obiectul prezentei căi de atac, este pronunţată într-o cauză având ca obiect contestaţia declarată de contestatorul A. privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, întemeiată pe dispoziţiile art. 4881 şi următoarele din C. proc. pen.

În procedura specială a contestaţiei privind durata procesului penal, reglementată de dispoziţiile art. 4881 - 4886 din C. proc. pen., legiuitorul a urmărit să asigure celeritatea obţinerii unei hotărâri definitive prin care să se dispună accelerarea procedurii judiciare atât pentru cauzele aflate în faza de urmărire penală, cât şi pentru cauzele aflate în faza judecăţii, hotărârile pronunţate în materie fiind definitive, conform dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen. care prevăd:

"Încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.".

Cum numitul A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea unei căi de atac îndreptată împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă de reformare, demersul său judiciar nu este admisibil.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge calea de atac declarată de contestatorul A., ca inadmisibilă.

Totodată, faţă de culpa sa procesuală, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 35 din data de 25 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 aprilie 2021.