Inadmissibility of annulment appeal against interlocutory decision failing to resolve the merits of the criminal case

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa nr. 264 din data de 11 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva Sentinţei penale nr. 238 din data de 22 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2021.

Au fost obligaţi petenţii la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această soluţie, Înalta Curte a reţinut, în esenţă, că petenţii au învestit instanţa cu soluţionarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală.

Împotriva acestei sentinţe au formulat contestaţie în anulare, contestatorii B. şi A..

Cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 24 mai 2021, sub nr. x/2021.

Înalta Curte, examinând admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare formulate de contestatorii B. şi A., prin prisma dispoziţiilor art. 431 alin. (2) raportat la art. 426 şi urm. C. proc. pen., constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Contestaţia în anulare este calea extraordinară de atac ce poate fi exercitată în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, în scopul anulării unei hotărâri definitive pronunţate cu încălcarea normelor procesual penale.

Conform dispoziţiilor art. 431 din C. proc. pen., contestaţia în anulare este supusă unei verificări prealabile judecării în fond a acesteia, instanţa fiind obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii, înainte de a se pronunţa pe fondul contestaţiei.

În această etapă procesuală, instanţa examinează îndeplinirea condiţiilor de admitere în principiu a contestaţiei în anulare, care rezultă din dispoziţiile art. 426, art. 427, art. 428 şi art. 431 alin. (2) din C. proc. pen.. Astfel, instanţa examinează dacă cererea de contestaţie în anulare priveşte hotărâri penale definitive, dacă este introdusă de o persoană care are calitatea cerută de lege pentru a exercita calea extraordinară de atac, dacă este introdusă în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestaţia este unul dintre cele prevăzute de art. 426 din C. proc. pen. şi dacă în sprijinul contestaţiei sunt depuse dovezi ori sunt invocate dovezi care există în dosar.

Prin urmare, admiterea în principiu este condiţionată, între altele, de constatarea că hotărârea împotriva căreia este formulată calea de atac este susceptibilă de a fi atacată cu contestaţie în anulare.

În acest sens, Înalta Curte aminteşte că, în ceea ce priveşte calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, aceasta poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor penale definitive prin care s-a soluţionat fondul cauzei.

Pe cale de consecinţă, hotărârile judecătoreşti prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot face obiectul unei contestaţii în anulare.

Or, prin Sentinţa nr. 264 din data de 11 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021, împotriva căreia s-a exercitat prezenta cale extraordinară de atac, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva Sentinţei penale nr. 238 din data de 22 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2021

Cu alte cuvinte, sentinţa împotriva căreia petenţii au formulat contestaţie în anulare, nu reprezintă o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul cauzei, printr-o soluţie de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal.

Se contată, aşadar, că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost învestită cu soluţionarea unei căi extraordinare de atac ce nu întruneşte condiţiile legale, formulate cu încălcarea principiului instituit de art. 129 din Constituţia României, potrivită căruia "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Mai mult, Înalta Curte notează că petenţii au declarat, în mod formal, prezenta cale extraordinară de atac, în condiţiile în care nu au invocat niciun motiv, care să se circumscrie cazurilor de contestaţie în anulare, prevăzute de art. 426 din C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 431 din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenţii B. şi A. împotriva Sentinţei nr. 264 din data de 11 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petenţii la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenţii B. şi A. împotriva Sentinţei nr. 264 din data de 11 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021.

Obligă petenţii la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 iunie 2021.

GGC - MM