Competence for merging foreign criminal sentence with domestic imprisonment: incidental recognition by detention court

Şedinţa publică din data de 08 iunie 2021

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, sub nr. x/2020, din data de 11.09.2020, petentul condamnat A., aflat în stare de deţinere în Penitenciarul Galaţi, a solicitat recunoaşterea şi executarea sentinţei penale din data de 08.04.2016, pronunţată de Curtea de Apel Torino - Italia, în dosarul nr. x/2015 R.G.A., rămasă definitivă la data de 24.06.2016.

Iniţial petentul a înaintat cererea către Tribunalul Galaţi, care prin adresa din data de 10.09.2020 a dispus redirecţionarea acesteia, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Galaţi, fiind astfel înregistrată cererea petentului condamnat A. sub nr. x/2020 la data de 11.09.2020, pe rolul Judecătoriei Galaţi.

În motivarea cererii, condamnatul a arătat că în prezent se află în Penitenciarul Galaţi, unde execută o pedeapsă privativă de libertate dispusă de autorităţile române şi doreşte ca pedeapsa aplicată de autorităţile italiene să fie recunoscută şi executată în ţară.

Prin sentinţa penală nr. 682/15.04.2021 a Judecătoriei Galaţi pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii formulată de condamnatul A. în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

Pentru a pronunţa această soluţie, în esenţă că, instanţa a avut în vedere că petentul condamnat A. se află în stare de deţinere în Penitenciarul Galaţi, unde execută pedeapsa închisorii de 13 ani şi 10 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 760/04.06.2015 a Judecătoriei Tulcea (MEPI nr. 809/2015), iar în cauză petentul a solicitat recunoaşterea sentinţei penale din data de 08.04.2016, pronunţată de Curtea de Apel Torino - Italia, în dosarul nr. x/2015 R.G.A., rămasă definitivă la data de 24.06.2016, în vederea executării acesteia pe teritoriul României.

A fost solicitată sentinţa penală din data de 08.04.2016, a Curţii de Apel Torino - Italia, rămasă definitivă la data de 24.06.2016, iar din datele comunicate de autorităţile italiene, instanţa a reţinut că petentul condamnat nu a executat pedeapsa ce face obiectul sentinţei penale din Italia.

Judecătoriei Galaţi a avut în vedere dispoziţiile art. 154 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora atunci când România este stat de executare, iar persoana condamnată se află pe teritoriul României, recunoaşterea şi punerea în executare a hotărârii judecătoreşti transmise de statul emitent sunt de competenţa curţii de apel în a cărei circumscripţie teritorială domiciliază persoana condamnată. În cazul în care persoana condamnată nu are domiciliul pe teritoriul României, competenţa aparţine Curţii de Apel Bucureşti. Atunci când persoana condamnată se află în România, în executarea unei pedepse, competenţa recunoaşterii şi punerii în executare aparţine curţii de apel în a cărei circumscripţie teritorială se află instanţa locului de deţinere.

Prin urmare, având în vedere că petentul se află în Penitenciarul Galaţi şi a solicitat recunoaşterea şi punerea în executare a unei hotărârii judecătoreşti pronunţate de autorităţile italiene, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

Prin sentinţa penală nr. 67/F din data de 17.05.2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 50 C. proc. pen., s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul condamnat A. în prezent deţinut în Penitenciarul Galaţi, în favoarea Judecătoriei Galaţi, în esenţă, reţinându-se că prima instanţă a apreciat în mod greşit că petentul condamnat A. doreşte numai recunoaşterea hotărârilor de condamnare din străinătate (Italia), fără să solicite şi contopirea acestora, cu pedeapsa de 13 ani şi 10 luni în executarea căreia se află, pentru a atrage astfel competenţa Curţii de Apel Galaţi în recunoaşterea, pe cale principală, a hotărârilor de condamnare.

De altfel, s-a menţionat că, la termenul din 17.05.2021, în faţa Curţii de apel condamnatul A. a declarat că solicită contopirea pedepselor recunoscute cu pedeapsa în executarea căreia se află.

S-a mai reţinut că din analiza hotărârilor străine ce se cer a fi recunoscute (sentinţa penală din 08.04.2016 a Curţii de Apel Torino, secţia a III a Penală şi a sentinţei penale nr 1728/04.05.2010 a Curţii de Apel Torino, secţia a II a penală, se constată că acestea sunt concurente cu fapta pentru care condamnatului i s-a aplicat pedeapsa de 13 ani şi 10 luni închisoare (sentinţa penală nr. 760/04.06. 2015 a Judecătoriei Tulcea).

Curtea de Apel Galaţi a avut în vedere dispoziţiile art. 147 din Legea nr. 304/2004 şi ale Deciziei nr. 1/22.01.2018 pronunţată de completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, precum şi dispoziţiile art. 43 alin. (5) C. pen.

De asemenea, s-a menţionat că potrivit Deciziei nr. 15/2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, odată ajuns pe teritoriul României, condamnatul continuă executarea potrivit prevederilor legii române de executare a pedepselor, contestaţiile fiind soluţionate de către instanţa de executare română.

Prin urmare, s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi, constatându-se totodată conflictul negativ de competenţă ivit în cauză, astfel că s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 31.05.2021, fiind stabilit termen pentru soluţionare la data de 08.06.2021, ocazie cu care s-au luat concluziile apărării contestatorului condamnat şi ale reprezentantului parchetului asupra conflictului de competenţă ivit în cauză.

Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Galaţi şi Curtea de Apel Galaţi, cu privire la competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A., constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Galaţi, pentru următoarele considerente:

La data de 31.08.2020, condamnatul A., aflat în Penitenciarul Galaţi, a formulat o cerere prin care a solicitat recunoaşterea şi punerea în executare a sentinţei penale din data de 08.04.2016, pronunţată de Curtea de Apel Torino - Italia, în dosarul nr. x/2015 R.G.A. şi executarea în România a pedepsei stabilite prin hotărârea de condamnare.

Petentul condamnat A. se află în stare de deţinere în Penitenciarul Galaţi, unde execută pedeapsa închisorii de 13 ani şi 10 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 760/04.06.2015 a Judecătoriei Tulcea (MEPI nr. 809/2015).

În conformitate cu dispoziţiile art. 585 alin. (1) din C. proc. pen., pedeapsa pronunţată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existenţa concursului de infracţiuni, recidivei, pluralităţii intermediare ori a unor acte ce intră în conţinutul aceleiaşi infracţiuni.

Stabilind instanţa competentă să dispună asupra modificării pedepsei, art. 585 alin. (2) din C. proc. pen. prevede că aceasta este instanţa de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deţinere, instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

În cazul în care se solicită, după condamnarea printr-o hotărâre definitivă, contopirea unei pedepsei pronunţate de o instanţă străină cu o pedeapsă pronunţată de o instanţă română, nu este obligatorie recunoaşterea prealabilă, pe cale principală, a hotărârii de condamnare date într-un stat străin, această operaţiune juridică putând fi realizată de instanţa învestită cu cererea de modificare a pedepsei.

Dispoziţiile art. 147 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, reglementează posibilitatea recunoaşterii unei hotărâri judecătoreşti pronunţate într-un alt stat pe cale incidentală, prevăzând următoarele:

"Recunoaşterea hotărârilor judecătoreşti străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenţie a pedepsei, se face şi pe cale incidentală, în cadrul unui proces penal în curs, de către procuror, în faza de urmărire penală, sau de către instanţa de judecată pe rolul căreia se află cauza spre soluţionare."

De asemenea, prin Decizia nr. 1/2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea recursului în interesul legii (publicată în M.Of. nr. 239 din 19.03.2018), s-a stabilit că, cererea de recunoaştere a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii pronunţată de o instanţă străină, formulată de persoana condamnată, aflată în România, în vederea contopirii cu pedepse aplicate de instanţele române şi deducerii duratei executate în străinătate, este o cerere incidentală de competenţa instanţei învestite cu soluţionarea cererii de contopire.

În stabilirea instanţei învestite cu soluţionarea cererii de contopire, din punct de vedere material, se va avea în vedere şi competenţa judecării în primă instanţă de către o instanţă română, a infracţiunilor pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa închisorii de instanţa străină. Or, în speţă, analizând actele şi lucrările dosarului, se poate observa că această competenţă aparţine judecătoriei.

Totodată, art. 585 alin. (2) C. proc. pen., stipulează că instanţa competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanţa de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deţinere, instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Din actele dosarului rezultă că la data formulării contestaţiei la executare, respectiv la data de 31.08.2020, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Galaţi, care se află în circumscripţia Judecătoriei Galaţi.

De altfel, cu privire la existenţa unei practici neunitare cu privire la instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de condamnaţi în timpul executării pedepsei, a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, care prin Decizia nr. 15/2018 din data de 17.09.2018, (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22.10.2018), a statuat că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul contestator A. în favoarea Judecătoriei Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul contestator A. în favoarea Judecătoriei Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 iunie 2021.