Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 6675/2004 AI generated

Prosecutor General's Extraordinary Appeal Granted; Counterfeit-Currency and Fraud Conviction Reinstated with Mandatory Complementary Penalty Added

Case Number Decizia nr. 6675/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, penal section) granted the prosecutor general's extraordinary appeal (recurs în anulare) and partially quashed all three prior judgments, which remain in force only as modified: the defendant's final sentence is now 3 years' imprisonment plus a 2-year complementary penalty (interdiction of the rights under art. 64 lit. a) and b) C. pen.) for the real concurrence (art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen.) of two offenses — circulating counterfeit currency (art. 282 alin. (1) and (2), raportat la art. 284 C. pen.) and fraud (art. 215 alin. (1), (2) and (3), both with art. 41 alin. (2) and art. 37 lit. b) C. pen.) — committed in December 2001 by passing two counterfeit 100 USD bills. The lower courts had erred by failing to impose the statutorily required complementary punishment (art. 282 alin. (2) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen.) alongside the principal sentence, an omission the higher court corrected by adding that penalty while keeping the principal term.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 lit. b) C. pen, art. 34 C. pen, art. 35 alin. (1) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 284 C. pen, art. 65 C. pen; Prosecutor General's Extraordinary Appeal Granted; Counterfeit-Currency and Fraud Conviction Reinstated with Mandatory Complementary Penalty Added: 64 lit. a) and b) C. pen.) for the real concurrence (art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen.) of two offenses — circulating counterfeit currency (art. 282 alin. (1) and (2), raportat la art. 284 C. pen.) and fraud (art. 215 alin. (1), (2) and (3), both with art. 41 alin. (2) and art. 37 lit. b) C. pen.) — committed in December 2001 by passing two counterfeit 100 USD bills. The lower courts had erred by failing to impose the statutorily required complementary punishment (art. 282 alin. (2) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen.) alongside the principal sentence, an omission the higher court corrected by adding that penalty while keeping the principal term.

Keywords

AI generated
counterfeit currency fraud imprisonment enforcement of monetary penalties offence of omission criminal prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 37 lit. b) C. pen
(2) și art. 37 lit. b) C. pen.
art. 34 C. pen
33 și art. 34 C. pen., să execute 3 ani de închisoare.
art. 35 alin. (1) C. pen
pen., instanța trebuia să aplice pedeapsa complimentară alături de pedeapsa închisorii, potrivit art. 35 alin. (1) C. pen.
art. 34 lit. b) C. pen
a) și art. 34 lit. b) C. pen.
art. 284 C. pen
(1) și (2), raportat la art. 284 C. pen., cu aplicarea art.
art. 65 C. pen
pen., raportat la art. 65 C. pen., pe o perioadă de 2 ani.
art. 35 C. pen
b) și art. 35 C. pen., contopește pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.
art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen
Used to merge the penalties and impose the resulting principal and complementary punishment.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 282 alin. (1) și (2) C. pen., raportat la art. 284 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen.

Ground for applying the complementary penalty for the offence of putting false currency into circulation.

art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen.

Used to merge the penalties and impose the resulting principal and complementary punishment.

art. 64 lit. a) și b) C. pen., raportat la art. 65 C. pen.

Sets the specific rights interdicted as the complementary penalty for a period of 2 years.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Zărnești, prin sentința nr. 64 din 4 martie 2003, condamnă pe inculpatul P.S. la două pedepse de câte 4 ani închisoare, pentru infracțiunile de punere în circulație a unor monede sau alte valori falsificate și înșelăciune, prevăzute de art. 282 alin. (1) și (2), raportat la art. 284 și art. 215 alin. (1), (2) și (3), ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din același cod, dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani de închisoare, din care i se deduce detenția preventivă, de la 28 februarie 2002, la zi.

Tribunalul Brașov, prin decizia penală nr. 462/ A din 3 iunie 2003, respinge apelul inculpatului.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 772/ R din 17 septembrie 2003, admite recursul inculpatului, căruia îi reduce pedepsele la câte 3 ani de închisoare, urmând ca, în baza art. 33 și art. 34 C. pen., să execute 3 ani de închisoare.

Se reține că, în luna decembrie 2001, inculpatul a pus în circulație două bancnote false a câte 100 dolari S.U.A. fiecare, inducând în eroare părțile vătămate T.E. și P.L.

Procurorul general al Parchetului de pe lângă această instanță declară recurs în anulare, motivând că hotărârile au fost pronunțate cu încălcarea legii.

Recursul în anulare este întemeiat.

În adevăr, inculpatul este condamnat la 3 ani de închisoare, în baza art. 282 alin. (1) și (2) C. pen., text de lege care prevede și interzicerea unor drepturi, pedeapsă complimentară care nu a fost aplicată.

Întrucât această infracțiune se află în concurs real cu cea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen., instanța trebuia să aplice pedeapsa complimentară alături de pedeapsa închisorii, potrivit art. 35 alin. (1) C. pen.

Așa fiind, recursul în anulare va fi admis, hotărârile atacate vor fi casate iar cauza rejudecată, în limitele arătate, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 64 din 4 martie 2003 a Judecătoriei Zărnești, deciziei penale nr. 462 din 3 iunie 2003 a Tribunalului Brașov și deciziei penale nr. 722 din 17 septembrie 2003 a Curții de Apel Brașov, privind pe inculpatul P.S.

Casează hotărârile atacate numai cu privire la neaplicarea pedepsei complementare.

Înlătură dispozițiile art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în pedepsele componente de:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 282 alin. (1) și (2), raportat la art. 284 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen.

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 282 alin. (1) și (2) C. pen., raportat la art. 284 din același cod, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., raportat la art. 65 C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

Potrivit art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., contopește pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2004.