Life-Sentence Inmate's 315-Day Sentence-Credit Challenge Assigned to Recognizing Court of Appeal Bacău in Jurisdictional Conflict.

Şedinţa publică din data de 27 mai 2021

Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 41 din 18.03.2021 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a dispus, în baza art. 47 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 597 alin. (6) C. proc. pen., declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de condamnatul A., în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Bacău a reţinut că, prin cererea formulată contestatorul A., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău sub nr. x/2021, s-a solicitat deducerea unei perioade de 315 zile din pedeapsa detenţiunii pe viaţă, stabilită prin sentinţa penală nr. 41/07.05.2020 a Curţii de Apel Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 163/A/25.06.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, aşa cum rezultă şi din sentinţa penală nr. 41 din 7.05.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, faptele reţinute în sarcina sa au corespondent în legislaţia română, realizând conţinutul constitutiv al infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 188 raportat la art. 189 alin. (1) C. pen. şi tâlhărie, prev. de art. 223 raportat la art. 234 alin. (1) C. pen.

Astfel, contestatorul a solicitat ca, din mandatul în a cărui executare se află, să se deducă perioada de 315 zile executată pe teritoriul Republicii Italiene. Cele 315 zile de eliberare anticipată au fost acordate de către Biroul de Supraveghere din Viterbo pentru perioadele 24.01.2015 -24.01.2016 şi 24.01.2017-24.07.2019 şi nu i-au fost scăzute din pedeapsă.

La termenul de judecată din 18.03.2021, din oficiu, instanţa a invocat excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bacău.

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa penală contestată, prin prisma excepţei invocate, Curtea de Apel Bacău a reţinut următoarele:

Cererea condamnatului A. are ca obiect deducerea unei perioade de 315 zile din pedeapsa detenţiunii pe viaţă, stabilită prin sentinţa penală nr. 41/07.05.2020 a Curţii de Apel Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 163/A/25.06.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin acest motiv se invocă o cauză de micşorare a executării pedepsei detenţiunii pe viaţă, ceea ce se circumscrie cazului de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen. "În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau 6, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la) instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută."

Aşadar, pentru cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., competenţa materială de soluţionare este prevăzută de alin. (1) şi (6) al art. 597 C. proc. pen., în funcţie de situaţia contestatorului la momentul formulării cererii. Competenţa nu este una alternativă, ci exclusivă, fiind determinată de locul de deţinere, atunci când acesta este privat de libertate, ori de instanţa de executare atunci când acesta este în stare de libertate.

În cauza de faţă, A. se afla în Penitenciarul Galaţi la momentul formulării contestaţiei la executare, ceea ce atrage, potrivit dispoziţiilor art. 597 alin. (6) C. proc. pen. prin raportare la prevederile art. 598 alin. (2) C. proc. pen., competenţa materială de soluţionare a cauzei a Curţii de Apel Galaţi, ca instanţă în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, egală, corespunzătoare în grad cu instanţa de executare, Curtea de Apel Bacău.

S-a mai reţinut că această chestiune de drept a făcut obiectul unui recurs în interesul legii, soluţionat prin decizia nr. 15 din 17.09.2018, prin care s-a statuat, cu valoare de principiu, că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Prin sentinţa penală nr. 59 din data de 07.05.2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

S-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între Curtea de Apel Bacău şi Curtea de Apel Galaţi.

Pentru a dispune astfel, analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi susţinerile părţilor, Curtea de Apel Galaţi a apreciat că nu este competentă să soluţioneze contestaţia la executare, pentru următoarele considerente:

Petentul A. a invocat ca temei de drept, în contestaţia formulată, dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c), d) C. proc. pen., teza II.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., contestaţia la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. se face la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.

Petentul a solicitat deducerea din pedeapsa detenţiunii pe viaţă aplicată prin sentinţa penală nr. 19/2017 din 13.03.2017 a Curţii cu Juraţi de Apel din Roma -recunoscută prin sentinţa penală nr. 41/07.05.2020 a Curţii de Apel Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 163/A/25.06.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -, a unei perioade de 315 zile eliberare anticipată cu privire la perioadele 24.01.2015 până la 24.01.2016 şi din 24.01.2017 până la 24.07.2019, perioade acordate de Procuratura Generală a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Roma.

Din dispozitivul sentinţei penale nr. 41/07.05.2020 a Curţii de Apel Bacău, rezultă că, petentului condamnat A. i s-a dedus din pedeapsa detenţiunii pe viaţă, recunoscută în România, perioada executată începând cu 24.01.2015.

Această deducere (24.01.2015 la zi) include şi perioada prezentată de condamnat prin adresa Procuraturii Generale a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Roma.

Rezultă deci "o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută" în sensul prevederilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Potrivit art. 166 alin. (14) din Legea nr. 302/2004, republicată, lege specială care reglementează cooperarea judiciară în materie penală "în cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă, anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de Curtea de Apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6) ".

Având în vedere că instanţa care a recunoscut hotărârea de condamnare a petentului A. este Curtea de Apel Bacău (sentinţa penală nr. 41/07.05.2020 a Curţii de Apel Bacău definitivă prin decizia penală nr. 163/A/25.06.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie) şi că, perioada ce se solicită a fi dedusă este executată în Italia, anterior pronunţării hotărârii de recunoaştere, competenţa de soluţionare a prezentei cauze revine Curţii de Apel Bacău, chiar dacă, la data formulării cererii, condamnatul se afla în Penitenciarul Galaţi.

S-a mai reţinut că, prin adresa din 06.05.2021, Curtea de Apel Bacău a comunicat că petentul condamnat A. a formulat o nouă contestaţie la executare, având acelaşi obiect. De această dată, Curtea de Apel Bacău s-a considerat legal învestită şi nu a mai declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

Cauza având ca obiect conflictul negativ de competenţă între Curtea de Apel Bacău şi Curtea de Apel Galaţi privind pe condamnatul A., a fost înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând conflictul negativ de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 51 alin. (5) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că instanţa competentă să soluţioneze cauza privind pe privind pe contestatorul-condamnat A. este Curtea de Apel Bacău, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Bacău, condamnatul A., aflat în executarea pedepsei detenţiunii pe viaţă, aplicată prin sentinţa penală nr. 19/2017 din 13.03.2017 a Curţii cu Juraţi de Apel din Roma (recunoscută prin sentinţa penală nr. 41/07.05.2020 a Curţii de Apel Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 163/A/25.06.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie), a invocat faptul că, din pedeapsa recunoscută de instanţele naţionale, nu i-a fost dedusă o perioadă de 315 zile de eliberare anticipată, acordate de autorităţile judiciare italiene.

Astfel, contestatorul - condamnat A. invocă, în esenţă, o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, respectiv cu privire la sentinţa penală nr. 41 din 07.05.2020 a Curţii de Apel Bacău, iar acest aspect se examinează prin prisma cazului de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., care atrage competenţa de soluţionare a instanţei ce a pronunţat hotărârea ce se execută, conform dispoziţiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe privind pe contestatorul-condamnat A. în favoarea Curţii de Apel Bacău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (3) şi (6) C. proc. pen., cheltuielile judiciare şi onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator condamnat, în sumă de 313 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul-condamnat A. în favoarea Curţii de Apel Bacău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 mai 2021.